Дело №12-70/2023
РЕШЕНИЕ
08 августа 2023 года г.Бирск
Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А.,
с участием ФИО1, его защитника – Салимова И.А., потерпевшего ФИО2,
при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району Республики Башкортостан ФИО3 от 26.06.2023 года в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора по ИАЗ ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО3 от 26 июня 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения по факту ДТП, произошедшего 23.06.2023 года возле <адрес>.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить определение инспектора по ИАЗ ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району от 26 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Салимов И.А. доводы жалобы поддержали, просили определение отменить и направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что он буксировал автомобиль ТС1, он собирался поворачивать на перекрестке улиц Кирова-Пушкина, заблаговременно за 5 метров выключил аварийный сигнал и включил левый поворотник прежде чем поворачивать, он в боковое зеркало убедился, что машин не было, и начал поворачивать налево. При повороте произошел удар в левую боковую переднюю дверь, машину откинуло.
В судебном заседании свидетель Свидетель суду показал, что его машину на мягкой сцепке буксировал с магазина «<данные изъяты>» ФИО2 на автомобиле ТС2, на машинах были включены аварийные сигналы. При повороте налево, заблаговременно за 10-20 метров включили левый поворот. ФИО2 начал поворачивать налево, его машина уже находилась на встречной полосе, в это время автомобиль ТС3 появился сзади, поравнялся с машиной Свидетель. Его в отдел полиции не вызывали.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
При этом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).
Из обжалуемого определения следует, что 23.06.2023 года в 13ч. 15 мин. возле <адрес> ФИО2 управлял автомобилем ТС2, г.р.з. №, буксировал автомобиль ТС1, г.р.з. №, и на перекрестке <адрес> поворачивал налево, в это время водитель автомобиля ТС3, г.р.з. № ФИО1, двигаясь сзади данных транспортных средств поворачивал налево, в результате чего произошло столкновение. Установить вину гражданина ФИО2 не представляется возможным.
В отношении водителя ФИО1 тоже вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2023 года, из которого следует, что 23.06.2023 в 13 час. 15 мин. ФИО1 управлял а/м ТС3 гос.рег.знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречногодвижения, где допустил столкновение с автомобилем ТС2 гос.рег.знак № под управлением ФИО2, который буксировал автомобиль ТС1 гос.рег.знак № и возле <адрес> совершил маневр поворот налево. Данный участок дороги является нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог улиц <адрес>. Установить вину ФИО1 не предоставляется.
В объяснениях ФИО2, данных им 23.06.2023 года указано, что он управлял автомобилем ТС2, г.р.з. №, буксировал автомобиль ТС1, г.р.з. № по <адрес>, поворачивал на <адрес>, прежде чем поворачивать, посмотрел в зеркало, включил поворотник, стал поворачивать на <адрес>, произошло столкновение с автомобилем ТС3.
Из объяснений ФИО1, данных им 23.06.2023 года, следует, что он управляя автомобилем ТС3, г.р.з. № в 13ч. 15мин. ехал по <адрес>, в сторону <адрес>. Перед ним ехал автомобиль ТС1, г.р.з. № на буксире, с авариным сигналом. Думая, что этот автомобиль остановился, он начал поворачивать налево в сторону ул. <адрес>. Буксирующий автомобиль ТС2, г.р.з. № начал поворачивать налево, произошло столкновение.
Из объяснений Свидетель, данных им 23.06.2023 года, следует, что в 13ч. 15 мин. автомобиль ТС2, г.р.з. № буксировал его автомобиль ТС1, г.р.з. № на гибкой сцепке. При повороте с <адрес> буксирующий автомобиль ТС2, г.р.з. № столкнулся с автомобилем ТС3, г.р.з. №.
Из оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, а также из определения, вынесенного в отношении ФИО1, следует, что должностным лицом не дана оценка объяснениям ФИО2, ФИО1, свидетеля Свидетель об обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании свидетель Свидетель пояснил, что для выяснения обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в ОГИБДД ОМВД России по РБ его не вызывали, что повлияло на объективное, всестороннее рассмотрение дела, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение инспектора по ИАЗ ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району от 26 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту ДТП, произошедшего 23.06.2023 года возле <адрес>, подлежит отмене с возвращением должностному лицу на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо всесторонне и полно исследовать все обстоятельства по делу, в надлежащем порядке известить лиц участвующих в деле. Вынести законное и мотивированное решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району Республики Башкортостан ФИО3 от 26.06.2023 года в отношении ФИО2 – отменить, административный материал направить на новое рассмотрение.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись. О.А. Коровина
Копия верна. Судья: О.А. Коровина
Подлинник решения находится в деле
№12-70/2023 Бирского межрайонного суда РБ