Решение по делу № 2-1181/2023 от 09.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2023 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 211440, регистрационный номер <***> под управлением ответчика и автомобиля NISSAN QASHQAI регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.

Указанное дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ оформлено сотрудниками ГИБДД – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль NISSAN QASHQAI регистрационный номер № получил механические повреждения, а собственнику транспортного средства ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 400 000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 211440, регистрационный номер № а именно – собственника ТС – ФИО5 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии МММ №).

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем – ФИО5 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО4 и ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в АО «СК «Астро-Волга»» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №).

Потерпевшая ФИО4 обратилась в свою страховую компанию с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу.

АО «СК «Астро-Волга»» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

АО «СК «Астро-Волга»», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к СПАО «РЕСО-Гарантия» как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец требование АО «СК «Астро-Волга»» удовлетворил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», действующая на основании доверенности ФИО2 (л.д. 6 т. 1) не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 211440, регистрационный номер № управлением ответчика ФИО1 и автомобиля NISSAN QASHQAI регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.

Указанное дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ оформлено сотрудниками ГИБДД – протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,73).

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 211440, регистрационный номер №, а именно – собственника ТС – ФИО5 застрахована в АО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №) (л.д.8).

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем – ФИО5 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно, лица допущенные к управлению ТС ФИО5 и ФИО6

АО «СК «Астро-Волга»» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

АО «СК «Астро-Волга»», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к АО «РЕСО-Гарантия» как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец требование АО «СК «Астро-Волга»» удовлетворил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту «д» статьи 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 211440, регистрационный номер № (л.д. 8 т. 1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к САО «РЕСО-Гарантия» переходит право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу – ФИО1, в размере возмещенного потерпевшему вреда – 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 7200 руб. (л.д. 7 т. 1)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., а всего 407200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023 года.

Председательствующий: