Дело №2-1067/2023
УИД 52RS0003-01-2022-004126-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023г. г. Нижний Новгород
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО3, действующему в интересах ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №.
Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет: основной долг –72757,04 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ - 20157,70 руб.
В связи с тем, что ответчики не выполняют свою обязанность по оплате за коммунальные услуги, просили суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет: основной долг –72757,04 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ - 20157,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2987,44 руб.
Судом к участию в деле третьим лицом привлечены ФИО4, ИФНС Ленинского района.
В ходу судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней в период возникновения задолженности.
Согласно свидетельству о рождении законными представителями ФИО1 являются ФИО2- мать, ФИО3- отец.
ФИО3 был привлечен судом в качестве ответчика.
Так же в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 является несостоятельной (банкротом).
В соответствии со ст.5, ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2022г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, возникших до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Заявление о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) принято Арбитражным судом Нижегородской области к производству ДД.ММ.ГГГГ.
Истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд:
1. Взыскать с ФИО3, действующего в интересах ФИО1, в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 64153,67 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13571,20 руб.
2. Взыскать солидарно с ФИО3, действующего в интересах ФИО1, с ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО1, в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8603,37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6586,50 руб.
3. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987,44 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №.
Ответчики оплату жилищных услуг своевременно не производят.
Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 64153,67 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 13571,20 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет в размере 8603,37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет в размере 6586,50 руб.
Суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности, которая, исходя из положений жилищного законодательства, поскольку указанные услуги истцом ответчикам предоставлялись, а оплату за них ответчики надлежащим образом не производили, доказательств обратному, ответчиками не представлено.
Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими уклонение ответчиков от оплаты жилищных услуг, достаточно обосновываются исковые требования о начислении и взыскании пени как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В ст. 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения стороны, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до 3000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до 2000 руб.
Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2987,44 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из исследованных судом платежных поручений следует, что судебные расходы оплачены в заявленной сумме.
Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению с ответчиков в равных долях: по 1493,72 руб. с каждого.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (ИНН №), действующего в интересах ФИО1, в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 64153,67 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 300,00 руб.
Взыскать солидарно с ФИО3(ИНН №), действующего в интересах ФИО1, с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), действующей за себя и в интересах ФИО1, в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8603,37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,00 руб.
Взыскать с ФИО3(ИНН №), действующего в интересах ФИО1, в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате госпошлины в размере 1493,72 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), действующей за себя и в интересах ФИО1, в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате госпошлины в размере 1493,72 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Васенькина