Решение по делу № 2-1115/2023 от 06.03.2023

Дело №2-1115/2023

УИД 59RS0004-01-2022-007810-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием помощника прокурора г.Перми – Скурко К.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика, третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, указав, что является собственником трехкомнатной квартиры <Адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Заключением городской межведомственной комиссии при администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом <Адрес> входит в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу и запланированных к расселению в рамках региональной адресной программы по расселению аварийного жилого фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы. В распоряжении администрации г.Перми о признании многоквартирного дома аварийным срок расселения указан до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Центр недвижимости» выкупная стоимость жилого помещения составляет 2 854 592 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – 2 326 153 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 446 139 руб., убытки – 82 300 руб.

Просит взыскать с администрации города Перми в пользу истца выкупную цену в размере 2 854 592 руб. за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, судебные расходы по проведению оценки в сумме 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Перми, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. В письменном отзыве на иск указала, что срок отселения, установленный распоряжением Управления жилищных отношений администрации г.Перми до 31.12.2030, не истек. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО4 (до заключения брака – ФИО5 л.д.20) Т.А. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 157).

Право собственности наследодателя на жилое помещение было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 зарегистрировала право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 158-159).

ДД.ММ.ГГГГ утверждено техническое заключение о техническом состоянии конструкций многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, выполненное ООО «АлексГрупп» (л.д. 169-183). По результатам обследования технического состояния конструкций многоквартирного дома выявлено, что жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 по следующим основаниям:

-несущие и ограждающие конструкции должны находиться в работоспособном состоянии и обеспечивать несущую способность, надежность и безопасное пребывание граждан – п. 10;

-наружные ограждающие конструкции должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую отсутствие конденсации влаги и препятствующую накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома – п. 15;

-жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств – п.16.

С учетом значительного физического износа жилого дома и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), основываясь на пунктах 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Постановление Правительства РФ №47 от 28.01.2006), при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу.

На основании технического заключения специализированной организации ООО «АлексГрупп» межведомственная комиссия приняла заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 168).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми внесены изменения в п. 3.2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192).

Распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений управлением жилищных отношений администрации г.Перми не выносилось.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит только признанное аварийным жилое помещение по адресу: <Адрес>. Иных жилых помещений на праве собственности истец не имеет (л.д. 195).

Согласно ответу на запрос из Управления ЗАГСа администрации г.Перми супругом ФИО1 является ФИО6, что подтверждается актовой записью о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Супругу истца ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности ФИО6 на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с ФИО1

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ квартира по адресу: <Адрес> является личной собственностью ФИО6 Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного заседания стороной истца даны пояснения о невозможности проживания в жилом помещении, принадлежащим на праве личной собственности супругу истца ФИО6, ввиду отключения указанной квартиры от подачи коммунальных услуг.

В подтверждение доводов об опасности проживания в жилом помещении по адресу: <Адрес> истцом представлено техническое заключение ООО «Строительная компания ГарантСтрой», выполненное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

-дефекты и повреждения, основными из которых являются – отмостка по периметру здания отсутствует, фундаменты и цоколь не защищены от атмосферных осадков и талых вод, что приводит к разрушению конструкций и ослаблению несущих свойств, снижает прочность, также есть признаки деформации грунтов – это отклонение от вертикали наружных стен, трещины вертикальные и горизонтальные в местах опирания деревянного перекрытия, техническое состояние фундамента оценивается как аварийное;

- дефекты и повреждения стен, основными из которых являются – вертикальные трещины в местах сопряжения наружных и внутренних стен, горизонтальные трещины в местах опирания деревянного перекрытия на наружные стены, перекос и отклонения от вертикали плоскости наружных стен, разрушение обшивки наружных стен, наблюдается неравномерная просадка стен, обширные глубокие сквозные трещины в наружных стенах, следы переувлажнения стен, очаги загнивания деревянных наружных стен, техническое состояние наружных и внутренних стен оценивается как аварийное;

-конструкции чердачного перекрытия имеют следующие дефекты и повреждения – деревянные балки перекрытий имеют ненормативные прогибы, следы замачивания деревянных конструкций, очаги загниваний, повсеместные диагональные, продольные, поперечные трещины в штукатурном слое, техническое состояние перекрытия – оценивается как аварийное;

-элементы стропильной конструкции имеют следующие дефекты и повреждения – ненормативный прогиб стропильных ног и обрешетки, увлажнение деревянных элементов в связи с протечкой кровельного покрытия, имеются обширные очаги загнивания деревянных конструкций стропильной системы, отсутствие обработки деревянных элементов огне-био составами, локальное разрушение кровельного покрытия, техническое состояние кровли оценивается как аварийное;

-при осмотре оконных, дверных блоков и полов были выявлены следующие дефекты – очаги загнивания, рассыхание, коробление оконных и дверных блоков, неплотный притвор, истирание покрытия пола, проседание конструкции пола и ненормативные уклоны поверхности в результате осадки здания, частичное разрушение основания пола, техническое состояние оконных и дверных блоков оценивается как ограниченно-работоспособное, техническое состояние пола оценивается как аварийное;

-при осмотре инженерного оборудования здания была выявлена потеря эластичности кабеля электропроводки, открытые распределительные коробки, разрушение изоляции кабеля, массовые течи в местах присоединения приборов, значительная коррозия трубопроводов инженерных систем, локальные следы ремонта, техническое состояние инженерных систем оценивается как аварийное.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома по адресу: <Адрес> находится в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения заключения об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № от ДД.ММ.ГГГГ, общее техническое состояние обследуемого здания ухудшилось, представляет опасность для проживания, требует расселения (л.д. 104-143).

В соответствии со справкой ООО «Строительная компания ГарантСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ при анализе предоставленных документов, а именно технического заключения ООО «Строительная компания ГарантСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ и визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ было выявлено разрушение и потеря несущей способности конструкции фундамента и лестничного марша жилого многоквартирного дома, представляет опасность для проживания в связи с возможностью обрушения требует расселения.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о выплате возмещения за аварийное жилое помещение подлежит удовлетворению, поскольку по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома <Адрес>, выполненного ООО «АлексГрупп» в мае 2017 года, а также технического заключения ООО «Строительная компания ГарантСтрой», выполненного в апреле 2022 года, справки ООО «Строительная компания ГарантСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела существует угроза проживания граждан в связи с аварийным состоянием многоквартирного дома, то есть возникла реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. С момента установления обстоятельств аварийности многоквартирного дома специализированной организацией, какие-либо ремонтные работы по поддержанию дома в безаварийном состоянии не проводились, что приводит к последующему разрушению и деформации всех основных ограждающих и несущих конструкций дома (фундамента, наружных и внутренних несущих стен, перекрытий, стропильной системы).

Ответчиком доказательств обратного не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств, опровергающих заключения ООО «АлексГрупп», а также ООО «Строительная компания ГарантСтрой», как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено.

Реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, поскольку не принятие ответчиком необходимых мер для соблюдения установленной процедуры, не должно ущемлять жилищные права истца, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, которое представляет опасность для проживания, в связи с возможностью неконтролируемого обрушения.

В ходе судебного заседания администрацией г. Перми не оспаривался факт нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения. Доказательства отсутствия нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения ответчиком не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

В соответствии с отчетом ООО «Компания «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная цена за жилое помещение по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 854 592 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – 3-х комнатной квартиры, общей площадью 47,7 кв.м., составляет – 2 326 153 руб., убытки – 82 300 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 446 139 руб. (л.д. 54-103).

При определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу отчет специалиста ООО «Компания «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит оценку стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок, убытков, в том числе расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом требований ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы, данные в заключении мотивированы, отчет выполнен специалистом ООО «Компания «Центр недвижимости» ФИО7, обладающим специальными познаниями в указанной области, отчет содержит подробное описание проведенного исследования.

Специалистом были соблюдены все параметры проведения оценки в данном случае, был применён сравнительный метод, где объекты взяты примерно такой же площади; учтены местоположение, техническое состояние, время предложения продажи, благоустройство жилого помещения. Стоимость жилого помещения определена с учетом стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок, что соответствует требованиям ст.32 ЖК РФ, специалистом в отчете мотивированы применение объектов-аналогов и объем работ по капитальному ремонту.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом отчета, в материалах дела не имеется. Ответчиком доказательств иного размера возмещения суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Необращение истца к ответчику с заявлением об обеспечении жилым помещением в маневренном фонде, исходя из конкретных обстоятельств дела, фактического проживания истца в аварийном жилом помещении, угрозы обрушения здания, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований о возложении на ответчика обязанности произвести выкуп жилого помещения без учета установленных сроков. При этом сам ответчик также не предлагал истцу для временного переселения конкретное жилое помещение маневренного жилищного фонда.

Учитывая изложенное, размер возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес>, составит 2 854 592 руб., исходя из расчета: (2 326 153 руб. (рыночная стоимость жилых помещений с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом) + 82 300 руб. (убытки) + 446 139 руб. (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт) = 2 854 592 руб.

Принимая во внимание, что выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования о взыскании выкупной цены являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты жилищных прав собственника при изъятии аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку требования о взыскании возмещения за жилое помещение в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу относятся к требованиям имущественного характера, не подлежащего оценки, так как связаны с защитой жилищных прав собственника при признании многоквартирного дома аварийным, то оплата государственной пошлины должна производиться в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300,00 руб. для физических лиц.

Таким образом, с администрации г.Перми в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Также ФИО1 понесены судебные расходы по составлению отчета об оценке по определению рыночной стоимости ООО «Компания «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 оборот); по составлению технического заключения ООО «Строительная компания ГарантСтрой» в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные судебные расходы суд признает необходимыми.

Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате услуг оценки и услуг по обследованию жилого помещения в сумме 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика администрации г.Перми в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> возмещение в пользу ФИО1 <данные изъяты> в сумме 2 854 592 рубля за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на принадлежащее ей жилое помещение – квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценки и услуг по обследованию жилого помещения в сумме 30 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>