Дело № 2 - 766 / 2022 год
УИД 73RS0006-01-2022-001192-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., с участием старшего помощника прокурора Барышского района Гуськова В.В., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленного требования указано, что 10 мая 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: р.<адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М*М.А., с целью причинения смерти последнему умышленно, со значительной силой нанес телесные повреждения М*М.А.. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2, вооружившись ножом, далее нанес М*М.А. не менее четырех ударов ножом в область грудной клетки, отчего М*М.А. скончался на месте происшествия. По данному факту Барышским МСО СУ СК РФ по Ульяноввской области было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ. Истица была признана потерпевшей, поскольку погибший М*М.А. являлся ее родным младшим братом. Гибелью близкого родственника истице были причинены нравственные и физические страдания. Между истицей и погибшим братом была глубокая, устойчивая привязанность, потребность в ежедневном общении посредством интернета, социальных сетей с близким родственником, который проживает на значительном расстоянии от фактического места жительства истицы. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 млн. руб.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дне заседания извещен надлежащим образом. Как следует из отзыва ответчика на иск, ответчиком он себя не считает, возмещать моральный вред ФИО1 не собирается, поскольку М*М.А. он не убивал.
Проверив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Приговором Барышского городского суда от 10 августа 2022 года, вступившим в законную силу 19 октября 2022 года, установлено следующее.
10 мая 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: р.<адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находящимся в том же доме М*М.А., с целью причинения смерти последнему, умышленно со значительной силой нанес ему не менее тринадцать ударов головой, ногой, руками в область головы, от которых М*М.А. упал на пол. После этого ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение смерти М*М.А., вооружившись ножом, обладающим большой поражающей способностью, умышленно со значительной силой нанес им последнему не менее четырех ударов в область нахождения жизненно важного органа - грудную клетку, а также не менее двух ударов в область правого предплечья, отчего М*М.А. через непродолжительное время скончался на месте происшествия.
Согласно данному приговору суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Согласно данному приговору гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично: с ФИО2 в ее пользу взыскано 700 000 руб.
Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 октября 2022 года приговор в части гражданского иска потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда отменен, дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. Как указано в апелляционном определении, вопреки требованиям закона, ФИО1 гражданским истцом по делу признана не была, права гражданского истца ей не разъяснялись, ФИО2 гражданским ответчиком по делу признан не был, права и обязанности гражданского ответчика ему не разъяснялись.
В суде установлено и следует из представленных доказательств, что истица ФИО1 является родной сестрой погибшего М*М.А..
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что вред здоровью истицы и право на ее психическое благополучие были причинены вследствие смерти ее родного брата – М*М.А. При этом смерть имела место в результате преступных действий ответчика ФИО2, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.
Право истицы требовать компенсации морального вреда основано на положениях ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляется судом разумным и справедливым с учетом изложенных истицей доводов, фактических обстоятельств преступления, из которых следует, что родной брат истицы скончался, в связи с чем, истица безусловно испытала физические и нравственные страдания.
Разрешая данный спор, суд признает право истицы на компенсацию морального вреда и с учетом требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая невосполнимость утраты близкого человека, суд определяет размер компенсации 700 000 руб., то есть в размере, меньшем, чем заявлено истицей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (Семьсот тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.
Судья Е.И. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года