Решение по делу № 2-2212/2025 от 05.05.2025 - о признании факта исполнения решения суда, возложении обязанности принять земельный участок, прекращении исполнительного производства.

Дело № 2-2212/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001598-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при помощнике судьи Новикова А.С.,

с участием ответчика судебного пристава исполнителя ФИО1, представителя ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО2, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управлению Федерального службы судебных приставов Забайкальского края, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании факта исполнения решения суда, возложении обязанности принять земельный участок, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес> был заключен договор земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена. Согласно данного договора ей в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 75:32:021108:265, площадью 130 кв.м. по адресу: <адрес>. Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> удовлетворены на ФИО4 возложена обязанность возвратить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края земельный участок с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м. по адресу: <адрес> по акту приема-передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, путем демонтажа любых расположенных на нем объектов – в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. На указанном земельном участке находился торговый киоск, здание которого не являлось капитальным строением. Истец исполнила решение суда, вывезла с земельного участка данный киоск, однако Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> отказывается подписывать акт приема-передачи земельного участка, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не может окончить исполнительное производство. В обосновании отказа от подписания акта ответчик указывает, что на земельном участке находится объект капитального строительства. Истец с момента прекращения предпринимательской деятельности передала земельный участок ФИО3 для дальнейшего использования. Она объектов капитального строительства на данном участке не возводила, решение суда исполнила. На основании изложенного, истец просит признать факт исполнения ею решения Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика подписать акт приема-передачи земельного участка №, площадью 130 кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с фактическим исполнением решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку истец не исполнила решение суда, на земельном участке имеется объект капитального строения, который она не демонтировала.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, на земельном участке имеется объект капитального строения, который на сегодняшний день не демонтирован.

Представитель ответчика УФССП России по Забайкальскому краю о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в судебном заседании, поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить, поскольку решение суда исполнено.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, окончание исполнительного производства возможно только того, когда должник выполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Как установлено судом, 07.08.2013 года между истцом и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключен договор аренды, согласно которого истцу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 75:32:021108:265, площадью 130 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ингодинского районного суда <адрес> на ФИО4 возложена обязанность возвратить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края земельный участок с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м. по адресу: <адрес> по акту приема-передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, путем демонтажа любых расположенных на нем объектов – в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного в рамках вышеуказанного гражданского дело, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава исполнителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ответчика уведомление о заключении акта приема-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в адрес истца направлено уведомление о том, что в границах земельного участка имеется объект капитального строения, в связи с чем, в подписании акта приема-передачи было отказано.

Из заключения муниципального предприятия городского округа «<адрес> «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» «Геоплан» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> имеется нежилое здание (магазин), санитарно-эпидемиологические требования не обеспечены, технические решения, принятые при строительстве, состояние конструкций на момент обследования обеспечивают прочность и устойчивость строения.

Из ответов Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> следует, что ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в аренду, с указанием причин.

Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание торгового назначения (магазин) по адресу: <адрес> отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Как следует из пояснений ответчиков, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на дату рассмотрения дела по существу на земельном участке имеется объект капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени заочное решение Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, поскольку на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> имеется объект капитального строительства. При этом, судом возложена обязанность на ФИО4 передать земельный участок в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, путем демонтажа любых расположенных на нем объектов, в том числе и объекта капитального строения.

Учитывая, что истцом не исполнено решение суда, то оснований для возложения обязанности на Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> подписать акт приема-передачи земельного участка и возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управлению Федерального службы судебных приставов Забайкальского края, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании факта исполнения решения суда, возложении обязанности принять земельный участок, прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.И. Ефимиков

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.