РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года <...>
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А.,
при секретаре Поповой А.Е.,
с участием помощника прокурора Картышовой Е.А.,
истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Мымрина А.В., представителя ответчика – адвоката Макарова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение истцу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. В результате действий ФИО2 ей был причинен моральный вред, поскольку истцу причинена физическая боль, т.к. <данные изъяты> ФИО2 с <данные изъяты>. Помимо физической боли истец испытала страх за свою жизнь и здоровье, т.к. в силу своего возраста и состояния здоровья какой-либо существенный отпор ФИО2 она дать не могла, он мужчина и физически сильнее истца. В связи с тем, что ФИО2 известно место проживания истца, она длительное время опасалась, что он может повторить нападение. Случившееся крайне негативно сказалось на эмоциональном состоянии истца, после <данные изъяты> ФИО2 у <данные изъяты> в связи с чем истец испытала физическую боль. При этом, ФИО2 раскаяния в содеянном не испытывает, извинений не принес, каким-либо способом загладить причиненный ущерб не пытался. В связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. (л.д. 5, 73).
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в уточненной редакции в сумме 40 000 руб. по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с дочерью ФИО3, с которой сложились неприязненные отношения. В этом же доме в <адрес> проживает соседка ФИО4 с сожителем ФИО2 Ранее она, ФИО4 и Попов проживали на марганцевом руднике, после чего были переселены, отношения между ней и ФИО2 были нормальные, сейчас дочь настраивает соседей против нее (истца). ДД.ММ.ГГГГ истец сделала замечание своей дочери, т.к. она кричала на свою дочь – внучку истца, <данные изъяты>. После чего дочь ушла с внучкой ушла из квартиры, через некоторое время ФИО3 вернулась вместе с ФИО4 и Поповым, который стал спрашивать истца зачем она (истец) его обзывает плохими словами. На что истец ответила, что не обзывала Попова, при этом дочь ФИО3 стояла и улыбалась рядом, после чего ФИО2 ударил правой рукой в область левого глаза истца. От удара ФИО1 стало очень больно, она заплакала, на лице появилась гематома. После этого, ФИО3, ФИО4 и Попов ушли, при этом договариваясь об одинаковых показаниях для полиции, а истец вызвала полицию. В этот же день истец обратилась в больницу, ей были назначены обезболивающие препараты, а также спиртовые компрессы, лечение истец принимала на протяжении 10 дней. Помимо этого, от удара распухла десна, в связи с чем жевать было больно, поэтому истец была вынуждена принимать только жидкую пищу. Через 10 дней синяк, опухоль прошли, жевать стало не больно. Ответчик на протяжении всего времени извинений не принес, каким-то образом причиненный вред не пытался загладить, в связи с чем настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном размере.
Представитель истца – адвокат Мымрин А.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) поддержал позицию истца в уточненном исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что у истца с дочерью крайне плохие отношения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказала ФИО2, что ФИО1 его обзывала, в надежде на то, что ФИО2 пойдет выяснять отношения с ФИО1, то есть ФИО3 спровоцировала ФИО2, в результате чего ответчик ударил истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судебным извещением (л.д. 36), от получения которого уклонился, о чем свидетельствует почтовый возврат (л.д. 69-70), а также смс-извещением (л.д. 39), направил для участия представителя.
Представитель ответчика – адвокат Макаров М.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) в судебном заседании с заявленными требованиями в уточненной редакции согласился частично, полагая размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и соразмерности подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб. Суду пояснил, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нанесение удара ФИО1, штраф оплатил. Ранее ФИО2 и ФИО1 проживали на марганцевом руднике, отношения между ними были нормальные, соседские. После чего они были расселены в дом на ЮВР в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был введен в заблуждение ФИО3, что его оскорбила ФИО1, и на этой почве произошел конфликт. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик переехал жить в <адрес> и более не появляется в доме, где живет истец.
Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 18 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> <адрес>А, <адрес>, в ходе ссоры, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, отчего потерпевшая испытала физическую боль (л.д. 18-20).
Данные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении в отношении ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, причинивших физическую боль потерпевшей, подтверждены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. При этом в ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО2 отрицал причинение телесных повреждений ФИО1, указывая на наличие конфликтных отношений с последней, поскольку дочь ФИО1 – ФИО3 часто приходила в семью к нему и его гражданской супруге ФИО4, они ее принимали, кормили, жалели, а ФИО1 на это злилась (л.д. 18-20).
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ указанное постановление судьи по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении судом настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2, в отношении которого вынесено это постановления. Исходя из этого, суд не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения компенсации морального вреда.
<данные изъяты>
Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, в результате причинения ФИО2 удара <данные изъяты>, истец испытала сильную физическую боль, чувство унижения и нравственные страдания, а также испугалась за свою жизнь и здоровье, заплакала. В месте удара образовалась гематома, отек, в связи с чем истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью, принимать обезболивающие препараты и делать спиртовые компрессы на протяжении 10 дней. Помимо этого, вследствие удара ФИО2 произошел <данные изъяты>, в связи с чем истец из-за <данные изъяты> не могла на протяжении нескольких дней жевать пищу.
Действиями ФИО2 было нарушено право ФИО1 на личную неприкосновенность, здоровье. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль, в связи с чем она испытывала определенные физические и нравственные страдания, а также испугалась за свою жизнь и здоровье, испытала нравственные переживания из-за унижающего ее человеческое достоинство отношением к ней со стороны ФИО2, испытывала страх в будущем, опасаясь повторения ударов со стороны ответчика, поскольку ответчику известно место жительства истца, испытывала неудобства при приеме пищи вследствие удара по лицу ответчиком, соответственно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
Учитывая характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей в результате совершенного над ней насилия, фактические обстоятельства причинения морального вреда, произошедшего на фоне ссоры в квартире истца, с учетом ее индивидуальных особенностей (является пожилым человеком, в возрасте 64 года) и состояние ее здоровья (имеются заболевания <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 50-52, 54-68), <данные изъяты> учитывая степень вины ответчика, не признание ФИО2 своей вины <данные изъяты>, его материальное и семейное положение (по материалам дела в браке не состоит, ранее на протяжении 20 лет находился в гражданском браке, работает в АО АГК бетонщиком - отделочником, на иждивении детей не имеет, трудоспособен, возраст 58 лет, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы), а также то обстоятельство, что <данные изъяты> причинил ответчик – мужчина, который физически сильнее, в отношении женщины – истца, требования разумности и справедливости, и то, что компенсация морального вреда не может быть средством обогащения потерпевшего, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 15 000 рублей. При этом суд учитывает, что истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в дальнейшем за оказанием медицинской помощи по поводу болезненности в месте полученного удара истец не обращалась, отек и гематома после 10 дней компрессов и приема обезболивающих препаратов у истца прошли.
Таким образом, иск ФИО1 суд считает правильным удовлетворить частично.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО г. Ачинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А. Порядина
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.