Дело №2-4081/22

УИД 61RS0008-01-2022-005432-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к ИП ФИО1 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей

УСТАНОВИЛ:

Региональная Общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия, обязании довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «БЛОКНОТ РОСТОВ-НА-ДОНУ»; в случае неисполнения решения суда по публикации решения предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем его опубликования на официальном сайте редакции «БЛОКНОТ РОСТОВ-НА-ДОНУ».

В обоснование своих исковых требований указала, что 28.01.2022г. был осуществлен общественный контроль в отношении объекта торговли магазина «ПРОДУКТЫ» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Акту № 089 от 28.01.2022г. «О выявлении нарушений прав потребителей» в момент осуществления общественного контроля в объекте торговли магазина «ПРОДУКТЫ» были выявлены нарушения прав потребителей – нарушены статьи 11, 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020г.; обнаружен товар с истекшим сроком годности.

На основании изложенного истец согласно уточненным требованиям просил суд признать противоправными действия ИП ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в не доведении до потребителей в доступной и наглядной форме в магазине «ПРОДУКТЫ», расположенном по адресу: <адрес>, «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № в действующей редакции; не установке в торговом помещении – зале магазина «ПРОДУКТЫ», расположенном по адресу: <адрес>, средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар; реализации в магазине «ПРОДУКТЫ», расположенном по адресу: <адрес>, товаров с истекшим сроком годности; обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия, выразившиеся в не доведении до потребителей в доступной и наглядной форме в магазине «ПРОДУКТЫ», расположенном по адресу: <адрес>, «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № в действующей редакции; не установке в торговом помещении – зале магазина «ПРОДУКТЫ», расположенном по адресу: <адрес>, средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар; реализации в магазине «ПРОДУКТЫ», расположенном по адресу: <адрес>, товаров с истекшим сроком годности; обязать довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «БЛОКНОТ РОСТОВ-НА-ДОНУ»; в случае неисполнения решения суда по публикации решения предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем его опубликования на официальном сайте редакции «БЛОКНОТ РОСТОВ-НА-ДОНУ».

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, в иске просила отказать, поскольку выявленные истцом нарушения требований законодательства о защите прав потребителей в настоящее время устранены; магазин «ПРОДУКТЫ» закрыт, помещение, в котором он располагался, возвращено арендодателю 15.09.2022г., договор аренды № от 01.04.2021г. расторгнут 01.09.2022г., контрольно-кассовый аппарат снят с регистрационного учета; в обоснование представила документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования истца подлежащими отклонению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, что 28.01.2022г. истцом был осуществлен общественный контроль в отношении объекта торговли магазина «ПРОДУКТЫ» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Акту № от 28.01.2022г. «О выявлении нарушений прав потребителей» в момент осуществления общественного контроля в объекте торговли магазина «ПРОДУКТЫ» были выявлены нарушения прав потребителей – нарушены статьи 11, 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020г.; обнаружен товар с истекшим сроком годности.

Из показаний ответчика в суде и представленных им документов следует, что выявленные истцом нарушения требований законодательства о защите прав потребителей в настоящее время устранены, магазин «ПРОДУКТЫ», расположенный по адресу: <адрес>, закрыт, помещение, в котором он располагался, возвращено арендодателю 15.09.2022г., договор аренды № 01/04/21 от 01.04.2021г. расторгнут 01.09.2022г., контрольно-кассовый аппарат снят с регистрационного учета 18.09.2022г.

Согласно ст. 4 ГПК РФ обращение в суд лица, в том числе, выступающего в пользу другого лица либо неопределенного круга лиц, должно быть направлено на защиту их прав, свобод или законных интересов, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, определенным в ст. 2 данного Кодекса.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322).

Согласно подп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Право органа государственного надзора на обращение в суд с требованием, предусмотренным ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в части 3 ст. 46 данного Закона.

По существу, в указанной части предъявление такого иска корреспондирует способу защиты, предусмотренному в ст. ст. 12, 1065 Гражданского кодекса РФ, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как на день предъявления настоящего иска, так и на день вынесения настоящего решения, положения ст. 46 Закона о защите прав потребителей предоставляют органу государственного надзора, органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей право предъявлять в суд иски только о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Соответственно, правом предъявлять требование о признании действий противоправными Региональная Общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» законом не наделено.

Реализуя предоставленное законом право предъявить требование о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, истец обратился в суд.

Однако каких-либо доказательств продолжения противоправных действий со стороны ИП ФИО1 материалы дела не содержат; напротив, из материалов дела следует, что работа магазина «ПРОДУКТЫ», расположенного по адресу: <адрес>, прекращена.

В силу положений ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, а судебной защите подлежат лишь нарушенные права.

Целью обращения общественной организации потребителей в суд в защиту неопределенного круга лиц является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место. С учетом того, что выявленные истцом нарушения требований законодательства о защите прав потребителей в настоящее время устранены, а нарушения прав конкретных лиц установлено не было, суд приходит к выводу, что на момент разрешения настоящего спора отсутствует нарушение прав неопределенного круга потребителей.

Поскольку на момент разрешения настоящего спора отсутствует нарушение прав неопределенного круга потребителей, в остальной части уточненных требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Региональной Общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к ИП ФИО1 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 11.10.2022 г.