Дело № 2-375/2025

УИД 47RS0007-01-2025-000031-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,

при секретаре Мельничук Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В., представителя истца ФИО1- адвоката Ярцевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 31.01.2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора купли- продажи от 18 июня 2004 года и договора дарения от 03.12.2024 года. В квартире на регистрационном учете состоит истица ФИО3, а также ее сын ответчик ФИО2, который в 2011 году добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, стал проживать в другой стране. С 2011 года ответчик в квартире не проживает, личных вещей в ней имеется, расходы по содержанию квартиры не несет, ремонтные работы не оплачивает. Бремя содержания квартиры несет истец. Со ссылкой на ст. 31 ЖК РФ, ст. 292, 304 ГК РФ, просит судебной защиты нарушенного права и удовлетворения заявленных требований (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 35) действовала через представителя, адвоката Ярцевой И.В., которая поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные объяснения, дополнив, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает право собственности истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил копию нотариально заверенного заявление о согласии с исковыми требованиями, в связи с проживанием с 2011 года в США по адресу: 2461 ист 29 стрит аппартамент 6 Н Бруклин Нью Йорк, имеет вид на жительства и работу на территории США и возвращение в Российскую Федерацию не планирует, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 42,45-50).

Представитель третьего лица ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д. 40).

Выслушав истца, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и материалам дела подтверждено, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: с 06 июля 2004 года истец ФИО1 и ее сын ответчик ФИО2 (л.д. 14).

Собственником жилое помещение является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18 июня 2004 года и договора дарения от 03.12.2024 года.

Как следует из объяснений представителя истца, а также нотариально заверенному заявлению ответчика, в 2011 года ответчик ФИО2 выехал из жилого помещения в связи с переездом на постоянное место жительства в США, в квартире более не проживал, его вещей там не имеется, возвращаться не намерен.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 в 2011 году добровольно выехал из спорного жилого помещения проживал и продолжает проживать в ином жилом помещении имея вид на жительство и работу на территории США.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от права пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>, с 2011 года в жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, расходы по содержанию, ремонту, благоустройству жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Отсутствие ответчика ФИО2 в жилом помещении носит добровольный характер, доказательств, свидетельствующих о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в материалах дела не имеется.

Таким образом, длительность не проживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения и отсутствие намерения проживать на спорной площади, все эти обстоятельства в совокупности подтверждают, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Также суд отмечает, что факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, и не свидетельствует о фактическом вселении, либо вселении с целью постоянного проживания.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) с регистрационного учета в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.В. Штурманова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года.