Решение по делу № 02-1474/2024~М-1216/2024 от 29.01.2025 - о признании права пользования комнатой, вселении, обязании нечинить препятствий в пользовании комнатой, обязании демонтировать запирающие устройства, передаче дубликата ключей от входной двери, обязании обеспечить изолированность комнаты и зарегистрировать изменения в установленном порядке, заключении договора социального найма на комнату и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании не приобретшими право пользования комнатами, признании права пользования комнатами.

77RS0033-02-2024-001272-59

Дело № 2-1474/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к фио, адресМосквы о признании права пользования комнатой, вселении, обязании нечинить препятствий в пользовании комнатой, обязании демонтировать запирающие устройства, передаче дубликата ключей от входной двери, обязании обеспечить изолированность комнаты и зарегистрировать изменения в установленном порядке, заключении договора социального найма на комнату и по встречному иску фио к фио, фио о признании не приобретшими право пользования комнатами, признании права пользования комнатами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио и фио обратились в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просят обязать ДГИ адрес: произвести действия по обеспечению изолированности комнаты №1 от комнаты №2 квартиры №68 по адресу: адрес путем возведения между комнатами перегородки и наличием отдельного входа в указанную комнату; зарегистрировать в установленном порядке изолированную жилую комнату №1 квартиры №68 по адресу: адрессумма самостоятельный объект недвижимости; заключить с фио договор социального найма на указанную комнату с включением в данный договор в качестве члена семьи нанимателя – фио; вселить их в комнату №1 квартиры №68 по адресу: адрес; обязать фио: нечинить им препятствий в пользовании указанной выше комнатой; демонтировать запирающие устройства на межкомнатной двери, через которую осуществляется вход в комнату №2 и проход в комнату №1; передать дубликат ключей от входной двери квартиры №68 по адресу: адрес; взыскать расходы по оплате госпошлины. В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что комнате №1 площадью 12,7 кв.м. в квартире №68 по адресу: адрес была предоставлена фио для проживания в связи с ее трудовыми отношениями. Она и ее сын – фио зарегистрированы в общежитии по адресу: адрес. Квартира №68 по указанному адресу состоит из трех комнат: №1 площадью 12,7кв.м. – запроходная, №2 площадью 19,6 кв.м. – проходная и №3 площадью 11,7 кв.м. – изолированная. На комнату №2 открыт лицевой счет на фио, а на комнату №1 открыт лицей счет на фио ФИО1 препятствует ей в пользование комнатой №1, установив на входе в его комнату запорное устройство, осенью 2020 г. снес самовольно межкомнатную перегородку, также сменяны замки на входной двери. По факту противоправных действий фио были обращения в ОМВД России по адрес за защиты их прав. Решением Чертановского районного суда адрес от 28.09.2021 г. фио был выселен из комнаты №1 указанной выше квартиры, обязан был освободить ее от своих личных вещей, демонтировать запорные устройства и передать ключи от входной двери, однако до настоящего времени данное решение не исполнил. В настоящее время квартира №68 принадлежит на праве собственности адрес. фио зарегистрирована с 22.01.1997 г. в спорной комнате, на нее открыт лицевой счет, ее сын зарегистрирован там с рождения, однако проживать и пользоваться предоставленным жилым помещением они не могут, ДГИ адрес оказать им в этом помощь отказывается. С 02.09.2024 г. они стоят на учете по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

фио подал встречный иск к фио и фио и просит признать их не приобретшими право пользования комнатой № 1 в квартире №68 по адресу: адрес; признать его приобретшим право пользования указанной комнатой на условиях социального найма, ссылаясь на то, что квартира №68 по адресу: адрес находится в собственности адрес, коммунальной не является, истцы никогда не вселись в комнату №1 в указанной квартире, зарегистрированными в данной комнате не значатся. Предыдущий собственник квартиры – фио вселил его в проходную комнату №2 площадью 19,6 кв.м. оформив на нее лицевой счет на его имя. Факт открытие лицевого счета на спорную комнату на фио в 2002 г. и произведение ей оплаты не подтверждает ее вселение и пользование комнатой в течении 12 лет.

Истец фио и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали, по основаниям указанным в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Истец фио в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, просили удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика ДГИ адрес в суд явился, против удовлетворения заявленных исков возражал.

Третьи лица в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает первоначальный иск, как и встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что дом по адресу: адрес являлся общежитием и принадлежал на праве собственности фио «Завод имени фио». В настоящее время квартира№68 принадлежит на праве собственности адрес.

Комната №1 площадью 12,7 кв.м. в квартире №68 по адресу: адрес была предоставлена фио для проживания в связи с ее трудовыми отношениями с фио. фио зарегистрирована по адресу: адрес 22.01.1997 г., а фио зарегистрирован с рождения – с 22.02.2006 г.

фио проживает в общежитии на основании постоянной регистрации с 22.12.1993 г. в комнате №2 площадью 19,6 кв.м. в квартире №68 по адресу: адрес, где ему было предоставлено койко-место в период трудовых отношений с фио.

Согласно представленной истцом выписки из БТИ, квартира №68 по адресу: адрес состоит из жилой запроходной комнаты – 12,7 кв.м., жилой проходной – 19,6 кв.м. и жилой изолированной – 11,7 кв.м.

На комнату №2 площадью 19,6 кв.м. в квартире №68 по адресу: адрес открыт финансовый-лицевой счет на фио, а на комнату №1 площадью 12,7 кв.м. открыт финансовый-лицевой счет на фио

Решением Чертановского районного суда адрес от 28.09.2021 г. фио был выселен из комнаты №1 указанной выше квартиры, а также был обязан: нечинить препятствий ПАО «Завод им.фио» в проходе во вспомогательные помещения и комнаты №1 площадью 12,7 кв.м. и №3 площадью 11,7 кв.м. в квартире №68 по адресу: адрес; освободить комнату №1 площадью 12,7 кв.м. находящуюся в квартире №68 по адресу: адрес от личных вещей; демонтировать запорные устройства на межкомнатных дверях в комнаты №1 и №3 в квартире №68 по адресу: адрес; передать дубликат ключей от входной двери квартиры №68 по адресу: адрес ПАО «Завод им.фио», однако до настоящего времени данное решение не исполнил.

Указанным решением было установлено, что фио несла расходы по выделенной ей площади с 2002 г. 16.03.2021 г. комиссией был составлен акты о фактическом проживании, где указанно, что в трехкомнатной коммунальной квартире №68 по адресу: адрес комнате площадью 19,6 кв.м. с разрешения собственника проживает ответчик, а комнату №1 площадью 12.7 кв.м. и комнату №3 площадью 11,7 кв.м. он занимает незаконно, после чего ответчику было направлено уведомление о выселении из комнат №1 и №3. 18.03.2021 г. фио подано заявление председателю правления ТСЖ адрес конфликте с ответчиком, который не пускает ее в ее комнату в спорной квартире, а также имели место обращения в полицию. Согласно акта обследования жилого помещения от 19.08.2021 г. проведенного совместно сторонами, доступ в спорную квартиру фио не был обеспечен, также было отказано в выдаче ключей и возможности фио проживать в выделенной ей комнате. Также было установлено, что комната №1 мебель и предмета обихода отсутствуют, однако проход в нее ограничен, поскольку произведена перепланировка (демонтаж перегородки комнаты №2, монтаж дополнительной перегородки в коридоре и монтаж дверей в этой перегородке, в результате чего полностью перекрыт доступ в комнату №1. Кроме того, заменены межкомнатные двери в комнату №1 и №3, в них врезаны замки, разрешение собственника на это не имеется. На балконе, прилегающем к комнате №1 находится мебель и оборудовано место для курения.

Согласно представленного извещения фио и фио с 22.02.2007 г. признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Согласно ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Законных оснований для обязания ДГИ адрес: произвести действия по обеспечению изолированности комнаты №1 от комнаты №2 квартиры №68 по адресу: адрес путем возведения между комнатами перегородки и наличием отдельного входа в указанную комнату; зарегистрировать в установленном порядке изолированную жилую комнату №1 квартиры №68 по адресу: адрессумма самостоятельный объект недвижимости; заключить с фио договор социального найма на указанную комнату с включением в данный договор в качестве члена семьи нанимателя – фио; вселить их в комнату №1 квартиры №68 по адресу: адрес, суд не усматривает, поскольку спорная комната изначально являлась запроходной и переделывать ее в изолированную комнату для предоставления истцам, не входит в обязанность адресМосквы.

Сторонам были предоставлены места в общежитии (на койко-места), в котором они были в последующем зарегистрированы. Подтверждения того. что на момент вселения фио в комнату №1 она была изолированной, представлено не было.

Заключить договор социального найма, законом предусмотрено только на изолированное жилое помещение, коим спорная комната не является и никогда не являлась, согласно представленной экспликации и поэтажному плану. Истцы по первоначальному иску не лишены права требовать предоставления им для проживания по месту регистрации изолированного жилого помещения (комнаты), однако с подобными требованиями, в ДГИ адрес они не обращались.

Вселение в настоящее время в комнату №1 фио и фио нарушит права пользователя комнаты №2, поскольку проход в комнату выделенную Маркевичам фио возможен только через комнату фио, соответственно оснований для обязания фио не нечинить им препятствий в пользовании указанной выше комнатой, демонтировать запирающие устройства на межкомнатной двери, через которую осуществляется вход в комнату №2 и проход в комнату №1, передать дубликат ключей от входной двери квартиры №68 по адресу: адрес, в настоящее время суд не усматривает, поскольку пользоваться данной комнатой не представляется возможным.

Также не подлежит удовлетворению встречный иск, поскольку фио и фио не по собственной воле лишены возможности проживать в предоставленной им комнате, от своих прав на жилое помещение никогда не отказывались, несли расходы на его содержание.

Решением суда от 28.09.2021 г. было установлено, что фио не имеет права на занятие спорной комнаты, она ему никогда не предоставлялась, занимает он ее не законно, соответственно сам факт того, что комната является запроходной, не дает фио права на признание его приобретшим право пользования указанной комнатой на условиях социального найма.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, оснований для взыскания судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио паспортные данные, фио паспортные данные к фио паспортные данные, ДГИ адрес ИНН<***> о признании права пользования комнатой, вселении, обязании нечинить препятствий в пользовании комнатой, обязании демонтировать запирающие устройства, передаче дубликата ключей от входной двери, обязании обеспечить изолированность комнаты и зарегистрировать изменения в установленном порядке, заключении договора социального найма на комнату и по встречному иску фио к фио, фио о признании не приобретшими право пользования комнатами, признании права пользования комнатами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2025 г.

Судья: