Дело № 1-605/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс 13 сентября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре судебного заседания Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Бояринова С.С,, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мурасеевой И.Р., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил :

Около 10 часов 19 июня 2023 года ФИО1, находясь в АДРЕС, при помощи смартфона и сообщений на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства.

После перечисления ФИО1 в тот же день оплаты за наркотик в сумме 1 600 рублей сбытчиком подсудимому направлена информация о месте тайного хранения наркотического средства.

Прибыв около 12 часов того же дня в обусловленное место, подсудимый в АДРЕС отыскал сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), входящий в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой не менее 0,21 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является значительным размером, присвоил себе.

Часть незаконно приобретенного таким образом наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе до 9 часов 21 июня 2023 года, когда в АДРЕС он был задержан полицейскими и наркотическое средство в период с 10 часов до 10 часов 10 минут того же дня было изъято у подсудимого при личном досмотре.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Неточное воспроизведение дознавателем в обвинительном акте места рождения ФИО1 указано - АДРЕС вместо АДРЕС, суд расценивает как техническую описку, которая подлежит устранению в судебном заседании, против чего не возражали стороны. Деяние подсудимого ясно и недвусмысленно, не требует исследования и оценки доказательств в судебном заседании.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из подачи признательных показаний при допросах, при осмотре смартфона (л.д.60-61), ...

Стороной обвинения не представлено доказательств тому, что при подаче полицейскому объяснения (л.д.21) подсудимому было известно об осведомленности органа расследования о его причастности к преступлению. В связи с чем указанное объяснение суд расценивает как явку с повинной, учитывая ее также как смягчающее наказание обстоятельство. При этом положения п.1 примечания к ст.228 УК РФ в рассматриваемом уголовном деле неприменимы, поскольку ФИО1 наркотическое средство выдал при производстве следственного действия – личного досмотра (л.д.13).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

В связи с тем, что подсудимый по заключению экспертов (л.д.97-99) нуждается в лечении от наркотической зависимости, суд находит необходимым применить к нему положения ч.1 ст.72.1 УК РФ и возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и (или) медико-социальную реабилитацию.

Наркотическое средство надлежит оставить на хранении до установления личности сбывшего его лица, приспособление для курения - уничтожить, телефон - оставить у подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработка.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и (или) медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,19 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.57-59, квитанция НОМЕР), - оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; приспособление для курения, хранящееся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.57-59, квитанция НОМЕР),- уничтожить; телефон, переданный на хранение ФИО1 (л.д.62-63), - оставить у него же, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий