Судья Дворцова Т.А. Дело № 33-1578/2023

Материал № М-2219/2023

УИД 41RS0001-01-2023-004666-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года

г. Петропавловск-Камчатский

Камчатский краевой суд в составе председательствующего Гавриной Ю.В., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству социального благополучия и семейной политики Камчатского края о восстановлении прав, возложении обязанности, возврате денежных средств.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как не соответствующее требованиям п.п. 4, 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, а именно, из просительной части искового заявления не следует какие права истец просит восстановить, а также какие обязанности возложить на ответчика; не приложены документы, подтверждающие несение расходов на сумму 235 200 руб., а также расчет данной суммы. Установлен срок для устранения недостатков до 26 мая 2023 года (включительно).

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2023 года возвращено исковое заявление ФИО1 к Министерству социального благополучия и семейной политики Камчатского края о восстановлении прав, возложении обязанности, возврате денежных средств, со всеми приложенными к иску документами, поскольку в установленный судом срок недостатки заявителем не устранены.

Не согласившись с определением судьи, заявителем 22 июня 2023 года подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить, как не основанное на законе.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Камчатского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 135 ГПК РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Возвращая истцу поданное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, установленные определением об оставлении искового заявления без движения от 3 мая 2023 года, заявителем не устранены.

Между тем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истцом произведен расчет денежных средств, подлежащих возмещению, в сумме 235 200 руб. на основании приложенного к иску письма Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края от 21 февраля 2023 года, в котором стоимость путевки на санаторно-курортное лечение длительностью 14 дней указана 58 800 руб.

В исковом заявлении указаны причины обращения в суд с исковым заявлением.

Кроме того, как указано выше подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Данные обстоятельства имеют значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами в суд первой инстанции.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления истца и доказательств, необходимых для разрешения спора, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Неправомерное оставление судьей искового заявления истца без движения и его последующее возвращение истцу привело к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2023 года подлежит отмене, как незаконное, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу истца ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2023 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Министерству социального благополучия и семейной политики Камчатского края о восстановлении прав, возложении обязанности, возврате денежных средств направить в Петропавловск-Камчатский городской суда Камчатского края для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий