Гр. дело № 2-204/2023
50RS0024-01-2023-000206-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луховицы 28 марта 2023 г.
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при помощнике судьи Аристовой О.В.
с участием представителя ответчика по доверенности от ... М
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП У к П о возмещении ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ИП У обратилась в суд с иском к П о возмещении ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, в размере 3 257 700 руб., штрафа в размере 1 628 850 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 633 руб.
В обоснование иска истец указал на то, что ... между ИП У арендодатель и П - арендатор был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа б/н, в соответствии с которым в аренду П передано транспортное средство: ..., свидетельство о государственной регистрации ..., идентификационный номер (VIN) - ..., категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - ... года изготовления, цвет кузова (кабины, прицепа) - серый, мощность двигателя, ...
Указанное транспортное средство было передано арендатору П по акту приема-передачи транспортного средства от .... Согласованный сторонами срок аренды ТС по договору - 6 месяцев (п.4.1. договора).
Согласно п. 3.1. договора, ежемесячная арендная плата составляет 20 000 руб. Арендная плата оплачена арендатором П за два месяца в размере 40 000 руб.
... в 19 часов 35 минут арендатор П на арендованном транспортном средстве ... на 1 км. ... (124+340м Московско-Савеловского направления), совершил выезд на железнодорожный переезд при завершающем сигнале светофора, что привело к столкновению с электропоездом.
Постановлением по делу об административно правонарушении ... ... мирового судьи судебного участка ... Дубненского судебного района Московской области П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 руб.
В результате указанного выше ДТП, обстоятельства которого установлены вышеуказанным постановлением мирового судьи, арендованному транспортному средству ... причинены механические повреждения, стоимость восстановители ремонта установлена заключением эксперта ООО «ЭКБИСТ» от ... и составляет в общей сумме 3 257 700 руб. (осмотры ТС были проведены экспертом ... и ..., о проведении осмотров П был извещен).
Согласно п.5.9. договора в случае причинения ущерба (повреждения) ТС результате ДТП или иных действий арендатора, ответственность арендатора перед арендодателем составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей при общей сумме ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей. При ущербе на сумму более 100 000 (сто тысяч) рублей ответственность арендатора перед арендодателем составляет 50% (тридцать процентов) от оцененной суммы ущерба. В случае хищения/угона, конструктивной гибели ТС или передачи ТС третьим лицам ответственность арендатора перед арендодателем устанавливается в размере рыночной стоимости автомобиля на момент передачи ТС аренду.
В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства истец уведомлением-претензией от ... отказался от исполнения договора аренды. В соответствии с п. 6.2 договора обязательства арендодателя прекращаются с даты получения арендатором П уведомления, то есть с .... С учётом изложенного просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика М в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца О просит рассмотреть дело в отсутствие истца, настаивая на исковых требованиях (л.д.6 оборот).
С учётом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ИП У обратилась в суд с иском к П о возмещении ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, в размере 3 257 700 руб., штрафа в размере 1 628 850 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 633 руб.
Представитель ответчика по доверенности М который уполномочен на признание иска доверенностью ... от ..., в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
Cудом представителю ответчика разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять.
В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из чека-ордера ПАО Сбербанк от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32 633 руб. (л.д.42).
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ИП У к П о возмещении ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с П (...) в пользу ИП У (...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 3 257 700 руб., штраф в соответствии с п. 5.9 договора аренды транспортного средства в размере 1 628 850 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 633 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Невмержицкая