Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 года

66RS0004-01-2022-006589-03

Дело № 2–182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Екатеринбурга Вохмянина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУ ФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением о ненадлежащих условиях содержания под стражей и причинении вреда здоровью в результате действий должностных лиц.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с 26.12.2010 по 11.03.2018 отбывал наказание в ПКТ ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. В результате ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в выводе в душевое помещение в нижнем белье, необходимости следования в помещение душевой в условиях пониженной температуры помещений коридоров в холодное время года раздетым, отсутствии в душевом помещении комнаты для переодевания, естественной и принудительной вентиляции. В связи с необходимостью следовать в помещение душевой раздетым в холодных условиях истец за все время нахождения в ФКУ ИК-56 неоднократно не менее 15 раз болел простудными заболеваниями, был вынужден принимать антибиотики, приобрел хроническое заболевание – фарингит. Кроме того, процесс помывки просматривался сотрудниками исправительного учреждения в открытую дверь, либо через глазок, что причиняло истцу моральные страдания. По данным обстоятельствам истцом направлены обращения в прокуратуру 13.04.2018 и 01.06.2018, ответами на которые доводы заявителя частично подтверждены, от сотрудников исправительного учреждения получены объяснения, из которых следует, что осужденные перед посещением душевого помещения раздевались в камерах самостоятельно. В коридорах здания ПКТ были сильные сквозняки, при этом помещение душевой располагалось в непосредственной близости от входной двери и прогулочных дворов, что способствовало проникновению холодного воздуха. В душевом помещении имелся деревянный настил, перегородка ниже 97 см, отсутствовала тумбочка, таким образом, вещи становились влажными, отдельное помещение для переодевания осужденных отсутствовало. С середины ноября 2017 года до 11.03.2018 на прогулку истца выводили в темное время суток в 06:15 часов утром на полтора часа, в связи с чем, он был лишен дневного света.

Полагая свои права нарушенными, а также указывая на причинение вышеизложенными обстоятельствами вреда здоровью и морального вреда, размер которых оценил в сумме 350000 рублей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 16.09.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства на основании ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц ФКУЗ МСЧ-66 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-27 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, на удовлетворении настаивал.

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области против удовлетворения требований возражала, указывая, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не свидетельствуют о причинении истцу вреда здоровью и морального вреда, полагала, что факт причинения вреда здоровью истцом не доказан.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители заинтересованных лиц ФКУЗ МСЧ-66 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-27 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного при отбывании истцом наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области надлежащим ответчиком по делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний как распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, следует, что ФИО1 приговором Ростовского областного суда от 20.04.2010 осужден к пожизненному лишению свободы, в период с 26.12.2010 по 11.03.2018 отбывал наказание в ПКТ ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, с 09.04.2018 отбывает наказание в ФКУ ИК-56 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно справке, выданной филиалом МЧ № 25 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 13.11.2017, за период содержания в ФКУ ИК-56 ФИО1 обращался за медицинской помощью:

- 16.03.2011 - установлен диагноз «хронический гастрит, обострение»,

- 09.02.2012 - установлен диагноз «ОРВИ, легкая степень»,

- 03.02.2012 – установлен диагноз «хронический гастрит, умеренное обострение»,

- 25.06.2015, 24.08.2015 – установлен диагноз «ОРВИ, легкая степень»,

- 24.08.2017 - установлен диагноз «хронический фарингит»,

- 21.07.2017 – установлен диагноз «варикоцеле слева 1-2 степени».

Как следует из доводов иска, факт причинения вреда здоровью в виде возникновения у него заболевания «хронический фарингит», истец связывает с необходимостью следования в душевое помещение ПКТ по коридорам в условиях низкой температуры в нижнем белье, не оборудованием в душевом помещении учреждения комнаты для переодевания, отсутствия в нем естественной и принудительной вентиляции, что влекло за собой намокание одежды и белья, и как следствие возникновение частых простудных заболеваний.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации за причинение вреда здоровью, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Здоровье человека - высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство обязано осуществлять комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством развития государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи.

Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм, регламентирующих оказание гражданам медицинской помощи.

В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентировался приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 640 и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 № 190 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья (п. 8 Порядка).

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 (Приложение № 2 Раздел II параграф 9) предусмотрено оборудование душевой в помещении камерного типа тумбой, вешалкой с 3 крючками, полкой настенной, резиновым ковриком, вешалкой настенной для полотенец.

Согласно ответу Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 01.06.2018 на обращение ФИО1 от 13.04.2018 помывка осужденных к пожизненному лишению свободы в ФКУ ИК-56 осуществлялась в помещении душевой комнаты, оборудованной в здании ПКТ ИК-56. Площадь помещения душевой составляла 10 кв.м, в помещении душевой оборудована перегородка высотой 97 см. и длиной 2 м., деревянный настил за перегородкой отсутствует, имеются резиновые коврики. Душевая оборудована 1 тумбой, настенной вешалкой на 3 крючка, настенной полкой для мыла, резиновым ковриком, вешалкой настенной для полотенца.

Требованиями Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 отдельного помещения для раздевания осужденных в душевом помещении здания ПКТ не предусматривалось.

Из ответа от 01.06.2018 следует, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 опрошены сотрудники исправительного учреждения, которыми факт сопровождения осужденных в душевое помещение в нижнем белье не отрицался, вместе с тем, обязательных требований следовать в душевое помещение в нижнем белье к осужденным не предъявлялось, перед посещением душевой комнаты осужденные раздевались в камерах самостоятельно.

Суд учитывает, что обращение ФИО1 по данным обстоятельствам рассмотрено Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 01.06.2018, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено, в установленном законом порядке истцом указанный ответ не оспорен.

Признаются судом несостоятельными доводы истца, о его выводе в душевое помещение в нижнем белье при низкой температуре воздуха в ПКТ, открытых входных дверях и дверях в прогулочные дворики.

Согласно требованиям Инструкции о надзоре за осужденными, утвержденной Приказом Минюста России № 252-дсп от 13.07.2006 в обязанности сотрудников исправительного учреждения входит слежение на время передвижения по коридорам здания ПКТ осужденного, чтобы двери на пути осужденного, в том числе запасной выход, двери в прогулочные дворики были закрыты, иное не соответствовало бы целям отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Оценивая доводы истца о причинении ему вреда здоровью, выразившегося в возникновении частых простудных заболеваний и как следствия хронического фарингита, суд учитывает, что согласно медицинской карте ФИО1 поставлен диагноз «хронический фарингит» 24.08.2017, при этом сведений о частых простудных заболеваниях медицинская документация не содержит. Согласно медицинской документации, обращения истца за медицинской помощью в связи с простудными заболеваниями зафиксированы, медицинская помощь ему оказана своевременно.

Разрешая требования, суд учитывает, пояснения допрошенного в качестве специалиста врача-терапевта ФИО2, о том, что фактор, вызывающий простудные заболевания различен, при этом зачастую установить источник заражения не представляется возможным. Фарингит является простудным заболеванием инфекционной природы, обычно сочетается с иными заболеваниями верхних дыхательных путей, встречается у лиц всех возрастов.

Вопреки доводам истца, не подтвержден материалами дела и факт вывода истца на прогулку с середины ноября 2017 года до 11.03.2018 на прогулку истца в темное время суток в связи с чем, он был лишен дневного света.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца вследствие его содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-56 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а также доказательства нарушения прав истца условиями содержания, способствовавшими возникновению хронических заболеваний.

Учитывая, что сам факт выявления у истца заболеваний во время отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не может служить бесспорным доказательством того, что исправительное учреждение является причинителем вреда, а заболевание «хронический фарингит» возникло вследствие ненадлежащего содержания истца в исправительном учреждении, а соответственно, не свидетельствует о виновных действиях ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации вреда здоровью.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Поскольку факты нарушения личных неимущественных прав и законных интересов истца по основаниям, указанным в иске, по результатам рассмотрения дела, своего подтверждения не нашли, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУ ФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья Т.В. Макарова