Решение по делу № 2-507/2025 от 24.07.2025 | Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Гражданское дело № 2-507/2025

УИД: 09RS0001012025-0010049-19

Решение

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Кипкеевой А.У.-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1-С.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и ФИО2 (именуемый далее «Страхователь») заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис XXX №), сроком действия на 1 год в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего на праве личной собственности ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель ФИО1-С.Х., управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение по <адрес>, в нарушении п.9.10 НДЦ РФ, допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащей ему же, гражданская ответственность которого по ОСАГО была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по страховому полису XXX №, в результате чего причинил указанному ТС механические повреждения. Данное ДТП оформлено с помощью извещения о ДТП без привлечения уполномоченных сотрудников (ГИБДД).

В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в АО «Совкомбанк страхование» транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, установлена вина ФИО1-С.Х. (Далее Ответчик), который, в соответствии с заполненным собственноручно извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ПДД РФ признал в полном объеме и проставил собственноручно подпись от своего лица.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с травлением о страховом возмещении.

АО «Совкомбанк страхование» признало происшедшее страховым случаем и на основании соглашения размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 342 500 рублей, путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет последнего, осуществленную платежным поручением ПАО «Совкомбанк» г.Москва № от ДД.ММ.ГГГГ.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере типических затрат страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается актом осмотра АО «Совкомбанк страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 342 500 рублей и платежным поручением ПАО Совкомбанк» г.Москва № от ДД.ММ.ГГГГ.

После выплаты страхового возмещения потерпевшему, АО «Совкомбанк страхование» браталось к истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке ПВУ Прямого Урегулирования). В ответ на данное требование, Истец, являясь Страховщиком виновного ТС, произвел выплату АО «Совкомбанк страхование» денежных средств в сумме 342 500 рублей платежным поручением АО «Альфа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ФИО1-С.Х. 342 500 рублей в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11063 рубля.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в случае неявки ответчика в вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1-С.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, что

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и ФИО2 (именуемый далее «Страхователь») заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис XXX №), сроком действия на 1 год в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего на праве личной собственности ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с травлением о страховом возмещении.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения ПАО «Совкомбанк» филиал г.Москва № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения АО «Альфа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, досудебной претензии ФИО1 А-С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предоставил суду достаточно объективных доказательств, подтверждающих исковые требования.

Ответчик не воспользовался своими правами, не предоставил суду возражения на исковые требования, не оспорил сумму ущерба, не предоставил суду иной расчет ущерба, суд признает расчет суммы ущерба правильным и берет его за основу.

В соответствии с пунктом Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет, а также от наличия умысла водителя ТС об оставлении места ДТП.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Суд берет за основу сумму ущерба 100 000 рублей, поскольку эта сумма ущерба подтверждается объективными доказательствами, указанными выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 11 063 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 342 500 (триста сорок две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 063 (одиннадцать тысяч шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая М.К. Байрамкулова