Гражданское дело № 33-33483/2023

в суде 1-ой инстанции № 2-2982/2022

УИД 77RS0013-02-2023-001111-34

Судья суда 1-ой инстанции: Михайлова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В., Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Гусеве Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Филиалу № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж отказать;

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области, просила признать решение ГУ-ГУ ПФР РФ № 2 по г. Москве и Московской области от 07.11.2022 № 1358482/22 об отказе в установлении пенсии незаконным; обязать ответчика включить в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы: с 01.09.2009 по 08.12.2010, с 10.12.2010 по 31.08.2011, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 07.10.2022 обратилась в ГУ-ГУ ПФР РФ № 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением ГУ-ГУ ПФР РФ № 2 по г. Москве и Московской области от 07.11.2022 № 1358482/22 в установлении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, при этом из специального стажа были исключены вышеуказанные периоды работы, с чем истец не согласна, поскольку в названные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность, характер и условия ее труда соответствовали требованиям Списка, отказ в назначении досрочной пенсии по основанию пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ является незаконным.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.04.2023 произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области, прекратившего деятельность в связи с реорганизацией, на правопреемника ОСФР по г. Москве и Московской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.09.2022, 07.10.2022 ФИО1 обращалась в ГУ-ГУ ПФР РФ № 2 по г. Москве и Московской области с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями ГУ-ГУ ПФР РФ № 2 по г. Москве и Московской области №1229038/22 и от 07.11.2022 № 1358482/22 ФИО1 отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа; из стажа на соответствующих видах работ исключены периоды: с 01.09.2009 по 08.12.2010, с 10.12.2010 по 31.08.2011 – работа на неполную ставку.

Решением от 07.11.2022 № 1358482/22 специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности установлен 25 лет 00 мес. 03 дня, с учетом переходных положений право на назначение пенсии возникнет 05.10.2026.

Согласно Акту документальной проверки сведений о стаже ФИО1 № 35 от 11.05.2021 ФИО1 работала в МОУ Мокровская СОШ (СО, Можайский район, с Мокрое), в том числе: с 03.02.2003 по 01.09.2009 – в должности заместителя директора по воспитательной работе с детьми на 1 ставку; с 01.09.2009 по 31.08.2011 – в должности заместителя директора по организации внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми на 0,5 ставки. Имела педагогическую нагрузку: 2009/2010 годы – 12 час/нед биологии и ОБЖ, 2010/2011 годы – 10 час/нед биологии и ОБЖ.

Разрешая требования истца о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании включить периоды в специальный стаж, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, при этом исходил из того, что с учетом положений подпункта "б" пункта 8 Правил N 781 работа в должности заместителя директора по воспитательной работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Таким образом, необходимым условием приобретения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанных работников является выполнение работы по должности заместителя руководителя учреждения за должностной оклад. При этом ведение преподавательской работы либо ее отсутствие для заместителя руководителя не имеет правового значения.

Поскольку суммирование нормы рабочего времени учителя и продолжительности рабочего времени заместителя директора по учебно-воспитательной работе при неполной нагрузке по каждой из этих должностей, действующими правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не предусмотрено, суд пришел к выводу о том, что периоды работы истца с 01.09.2009 по 08.12.2010, с 10.12.2010 по 31.08.2011 в должности заместителя директора по организации внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми на 0,5 ставки с выполнением педагогической нагрузки учителя не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного Постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее по тексту - Правила N 781).

Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, учителя, работающие в школах всех наименований и в центрах образования.

Согласно пункту 4 Правил N 781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 г. работы в должностях, в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил N 781, в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Вместе с тем, пунктом 6 Правил N 781 предусмотрено, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, работая в должности заместителя директора по воспитательной работе с детьми МОУ Мокровская СОШ (СО, Можайский район, с. Мокрое) на 0,5 ставки в периоды с 01.09.2009 по 08.12.2010, с 10.12.2010 по 31.08.2011, также осуществляла педагогическую деятельность в должностях учителя биологии, ОБЖ, имела педагогическую нагрузку 2009/2010 годы – 12 час/нед, 2010/2011 годы – 10 час/нед при норме в 18 часов в неделю.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Мокровская средняя школа» расположена в сельской местности.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Постановления Минтруда России от 30 июня 2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры", преподавательская работа руководящих работников в том же учреждении без занятия штатной должности учителя не считается совместительством и не требует заключения трудового договора.

С учетом указанной нормы права преподавательская работа руководящих работников образовательных учреждений предусматривается в приказе о распределении учебной нагрузки на общих основаниях с учителями, а для определения заработной платы вносится в тарификационный список, как и всем учителям.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что периоды работы истца с 01.09.2009 по 08.12.2010, с 10.12.2010 по 31.08.2011 не могут быть включены в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в силу подпункта "б" пункта 8 Правил N 781, сделан без учета положений пункта 6 названных Правил, также подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и Правил N 781, правовое значение для определения возможности включения указанных выше периодов работы в специальный (педагогический) стаж истца имеет установление судом факта осуществления ФИО1 наряду с функциями заместителя директора по воспитательной работе функций учителя в образовательном учреждении для детей, расположенном в сельской местности, для которого условие о выполнении педагогической нагрузки не является обязательным. Указанный факт подтверждается материалами дела.

Следовательно, периоды работы истца с 01.09.2009 по 08.12.2010, с 10.12.2010 по 31.08.2011 подлежат включению в ее специальный (педагогический) стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

При включении спорных периодов с 01.09.2009 по 08.12.2010 (1 год 3 мес. 8 дней), с 10.12.2010 по 31.08.2011 (8 мес. 22 дня) в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и с учетом включенных пенсионным органом периодов, 25-летний стаж педагогической деятельности ФИО1 выработан 04.11.2020, что в соответствии с положениями статей 8, 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» дает право на досрочную страховую пенсию по старости через 1 год 6 месяцев, то есть 04.05.2022.

При указанных обстоятельствах и с учетом ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, на ответчика следует возложить обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения за пенсией, то есть с 12.09.2022.

Ввиду изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение ГУ – ГУ ПФР №2 по г. Москве и Московской области от 07 ноября 2022 года об отказе в установлении пенсии ФИО1,

Обязать ОСФР по г. Москве и Московской (хххххх) области включить в специальный стаж ФИО1 (ххххххх), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды с 01.09.2009 по 08.12.2010, с 10.12.2010 по 31.08.2011.

Обязать ОСФР по г. Москве и Московской области (ххххх) назначить ФИО1 (ххххххх) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: