по делу №2-914/2022

73RS0025-01-2022-001399-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чердаклы 27 декабря 2022 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда и материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда и материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 08.11.2022 в 08.40 мин. по адресу:212 км. +500 м а/д Казань-Буинск-Ульяновск произошло ДТП с участием автомашин: Лада Ларгус, регистрационный знак №..., водитель и собственник ФИО1, также транспортного средства Киа Сид г.н. №... под управлением ФИО4, а также транспортного средства Неоплан №... г№... водитель ФИО2, собственник ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомашины Неоплан ФИО2, нарушивший требования знака 3.20 (обгон запрещен) ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается соответствующим административном материалом. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно выполненного по заказу истца экспертному заключению, сумма восстановительного ремонта превышает ее рыночную стоимость. Рыночная стоимость 588 000 руб., годные остатки - 139335 руб., таким образом сумма ущерба составила 448 665 руб. ( 588000-139335). За услуги эксперта было оплачено 9 000 руб. Также истец в результате ДТП испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались потеря сна, головные боли, повешенная раздражительность, душевный дискомфорт, подавленность. Получил физические и нравственные страдания, связанные со страхом за свою жизнь и здоровье, сильной болью, невозможностью длительное врем я вести нормальную привычную деятельность. Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму морального вреда в размере 50 000 руб., сумму материального ущерба в размере 448665 руб., сумму 9000 руб. за услуги эксперта, 3000 руб. за услуги эвакуатора, взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7807 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Полагал.что автомобиль принадлежит ФИО3, к представленному договору купли-продажи просил отнестись критически и взыскать имеющуюся задолженность с ответчиков в солидарном порядке. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В переданной суду телефонограмме по номеру телефона, указанному в административном материале, пояснил, что о судебном заседании знает, находится в г. Москве, возражений против исковых требований не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив возражения на исковое заявление, в котором указала, что продала автомобиль Неоплан №... г.н. №... ФИО2 <...>. Представила договор о купле- продаже.

Ответчики будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки ничего суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Третьи лица ФИО4, представители СК «МАКС» в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу стати 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2022 в 08.40 мин. по адресу: 212 км. +500 м а/д Казань-Буинск-Ульяновск произошло ДТП с участием автомашин: Лада Ларгус, регистрационный знак №... принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и под его управлением, транспортного средства Киа Сид №... под управлением ФИО4, а также транспортного средства Неоплан №... г.н. №... водитель ФИО2, собственником которого указана ФИО3

Согласно материалам дела, непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО2 нарушившего требования пункта 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с заключением № № 15-11/2022 от 10.11.2022, составленным по обращению истца ООО «Авто Центр Эксперт-Сервис» установлено, что сумма восстановительного ремонта превышает ее рыночную стоимость. Согласно выводам эксперта, расчетная (наиболее вероятная) стоимость восстановления ТС Лада Ларгус, г.н. №... принадлежащего истцу на дату ДТП для условий региона составляет 607 670 руб. Размер восстановительных расходов (компенсации затрат за проведение восстановления) ТС, учитывающий его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенной величиной износа на новые составляет 367 044 руб.. Расчетная (наиболее вероятная ) рыночная стоимость транспортного средства - 588 000 руб. Расчетная (наиболее вероятная) стоимость годных остатков транспортного средства - 139 335 руб. Таким образом, определена сумма ущерба в размере 448655 руб. ( 588000-139335 руб.)

Никаких доказательств, подтверждающих иной размер ущерба либо альтернативную оценку ущерба, стороной ответчиков представлено не было, ходатайств перед судом о назначении судебной экспертизы также не заявлено.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства Неоплан №... г.н. №... на момент ДТП <...> являлась ФИО3

Вместе с тем, согласно представленного договора купли-продажи от 05.12.2021 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Неоплан №... г.н. №... и согласно условиям договора передан новому собственнику.

Названный договор купли-продажи от 05.12.2021 автомобиля «Неоплан №... г.н. №... в установленном порядке не оспорен. Данных опровергающих указанный факт в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Неоплан №... г.н. №... по договору купли-продажи от 05.12.2021 отчужден ФИО3. заявленные к ней требования удовлетворению не подлежат.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 стати 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 6 этой же статьи указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный имуществу истца должен компенсировать ответчик ФИО2, в собственность которого был отчужден вышеуказанный автомобиль, и по вине которого произошло ДТП, с учетом того, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. «О применении судами некоторых; положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО6 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Перечисленные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Таким образом, принимая во внимание, что истец согласно содержания статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на полное возмещение ущерба (без причинения износа), а также учитывая, что заключение, представленное истцом, о размере стоимости ущерба автомобиля ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 460665 рублей.

Разрешая требованиями о компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования по существу, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пояснения представителя истца приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и обстоятельств вследствие которых требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, при котором был причинен моральный вред, обстоятельства ДТП, способствующие испытанию эмоционального стресса истцом, форму вины ответчика и исходя из требований разумности и справедливости соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

Документально подтвержденные расходы истца ФИО1 по эвакуации т/с с места ДТП являются его убытками и подлежат возмещению ответчиком ФИО2

За услуги по проведению оценки и составлению экспертного заключения истцом ФИО1 оплачено 9 000 руб., что подтверждается договором на проведение экспертизы и платежными документами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в целях реализации своего права на судебную защиту были понесены расходы по составлению доверенности в размере 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 807 рублей

Кроме того, согласно представленным суду документам истцом были понесены расходы, связанные с необходимостью обращения к квалицированной юридической помощи для составления искового заявления и представления интересов в суде, в размере 20 000 рублей

Указанные выше расходы подтверждены соответствующими документами и связаны с реализацией истцом права на судебную защиту. При этом, учетом категории и сложности дела, объема проделанной представителем ответчика работы, количества судебных заседаний, суд определяет их в размере 8000 рублей, что будет отвечать критериям разумности и справедливости, как того, требует статья 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <...> г.р. (паспорт №...,выдан <...> <...> МВД <...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения, паспорт серии №... №... выдан <...> ТП УФМС России по <...>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, материальный ущерб в размере 448665 руб., 9000 руб. -расходы по оплате досудебной экспертизы, 7807 руб. – расходы по оплате госпошлины, и расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части к ФИО2 - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023