УИД 74RS0001-01-2024-004428-75

№ 2-4092/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 июня 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Шлыковой А.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Титан», Администрации Ленинского района города Челябинска, Администрации города Челябинска о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчикам и просит взыскать с надлежащего ущерб в размере 61 567,25 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлины в размере 2 047 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим. Истец припарковал свой автомобиль в непосредственной близости от многоквартирного дома <адрес>, общее имущество которого содержится ответчиком ООО «Титан». В результате ненадлежащего обслуживания указанного многоквартирного дома с его крыши 12.06.2024 на принадлежащий истцу автомобиль упал шифер, чем и был причинен соответствующий ущерб.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен, ранее его представитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Челябинска ФИО2 возражала против удовлетворения иска к данному ответчику.

Аналогичной позиции в отношении представляемых организаций придерживались представители Администрации Ленинского района города Челябинска ФИО3, а также ООО «Титан» ФИО4, указанные лица исковые требования не признали, указав, что являются ненадлежащими ответчиками.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, а также ФИО5 в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

На принадлежащий истцу по договору купли-продажи и припаркованный им в непосредственной близости от многоквартирного дома <адрес> автомобиль Лада 12.06.2024 с крыши данного жилого дома упал шифер, чем причинил данному транспортному средству механические повреждения.

По указанному факту для фиксации случившегося истец обратился в полицию, о чем вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела от 20.07.2024 (материал КУСП от 13.07.2024 № 21559).

С целью определения стоимости ущерба, причиненного в результате указанной аварии, истец обратился к специалисту, заплатив за соответствующие услуги 20 000 руб.

На основании подготовленного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 61 567,25 руб.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

Из представленного в суд ответа ГУ ГЖИ Челябинской области следует, что по состоянию на 12.06.2024 в указанном органе государственной власти отсутствуют сведения об управлении вышеуказанного многоквартирного дома управляющей компанией.

Согласно представленным ответчиком ООО «Титан» в дело документам следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> на основании протокола от 31.03.2017 выбран непосредственный способ управления. Данный ответчик в соответствии с указанным протоколом выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, являясь обслуживающей организацией до 31.12.2023.

Кроме того, в соответствии с письмом ГУ ГЖИ Челябинской области указанный дом никогда не находился в реестре лицензий ООО «Титан».

До окончания срока действия указанного выше договора 01.12.2023 ООО «Титан» уведомило компетентные органы, включая ГУ ГЖИ Челябинской области, Администрацию города Челябинска, Администрацию Ленинского района города Челябинска, а также Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска о необходимости принятия ими мер в целях недопущения оставления ряда многоквартирных домов, в том числе дома <адрес>, без услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 статьи 161 ЖК РФ и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании, об истечении срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Также установлено, что предусмотренный частью 4 статьи 161 ЖК РФ конкурс по отбору управляющей компании в отношении обозначенного многоквартирного дома организован Администрацией города Челябинска лишь 31.07.2024, т.е. с нарушением указанного выше нормативного срока.

Управляющая компания в отношении, в том числе многоквартирного дома <адрес> определена Администрацией города Челябинска лишь 18.11.2024 на основании соответствующего распоряжения № 14591-а.

При этом, судом также установлено, что в муниципальной собственности города Челябинска с 25.06.1996 имеется квартира № 20, расположенная в указанном выше многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся доказательства, в том числе представленное истцом заключение специалиста, руководствуясь указанными выше требованиями законодательства, суд приходит к выводу о том, что падение шифера с крыши многоквартирного дома, управление общим имуществом в котором на момент деликта никем не осуществлялось, произошло в результате виновного бездействия Администрации города Челябинска, несвоевременно принявшей меры по определению управляющей компании.

По мнению суда, указанное бездействие находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу вредом, обращая внимание также на то, что Администрация города Челябинска, являющаяся также собственником одной из квартир в рассматриваемом многоквартирном доме, имела возможность самостоятельно инициировать проведение общего собрания собственников дома в целях реализации права дальнейшего выбора способа управления домом после истечения договора обслуживания с ООО «Титан».

Определяя размер вреда, подлежащего взысканию с Администрации города Челябинска в пользу истца, суд руководствуется представленным истцом заключением, отвечающим соответствующим процессуальным требованиям, принимая во внимание также то, что каких-либо контрдоказательств со стороны ответчиков в суд не представлено.

Таким образом, с указанного надлежащего ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 61 567,25 руб.

При этом суд находит Администрацию Ленинского района города Челябинска, ООО «Титан» ненадлежащими ответчиками в силу приведенных выше норм права и отказывает в удовлетворении требований к данным лицам.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с надлежащего ответчика в пользу истца следует взыскать обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., госпошлины в размере 2 047 руб.

При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиками каких-либо убедительных доказательств в подтверждение своих возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний в рамках настоящего дела, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд считает необходимым определить в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт №, к обществу с ограниченной ответственностью «Титан», ИНН №, Администрации Ленинского района города Челябинска, ИНН №, Администрации города Челябинска, ИНН №, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Челябинска в пользу ФИО1 ущерб в размере 61 567,25 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлины в размере 2 047 руб.

Требования ФИО1 к Администрации Ленинского района города Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью «Титан» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.

Судья