УИД - 22RS0043-01-2023-000342-42
Дело № 2-267/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» декабря 2023 г. с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Блем А.А.,
при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО1
заместителя прокурора Романовского района Иванищева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Романовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Крапива», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта повалила ее на пол, схватила за волосы и нанесла не более 6 ударов по лицу, разбив нос. После чего в продолжение конфликта, находясь на улице около здания кафе, ФИО1 повалила её на землю, схватила рукой за волосы, и нанесла не более 10 ударов кулаком по лицу, в результате чего последняя почувствовала физическую боль, и ей был причинен легкий вред здоровью. Причиненный моральный вред оценивает в сумму 35 000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с компанией пришла в клуб, там танцевали. В этом же клубе находилась компания ответчицы, которые тоже танцевали. Она (истец ФИО2) потянула парня ответчицы за руку танцевать. В ответ ответчица и девушки из её компании кинулись на неё. Ответчица ФИО1 повалила её на пол, села сверху, тянула за волосы и била руками по лицу. Затем её с неё сняли. От действий ФИО4 у неё пошла кровь из носа, ей было больно от ударов и от хватания за волосы. Затем она остановила кровь. А потом вызвала ФИО4 на улицу для разговора. На улице она у неё стала выяснять, почему та накинулась на неё. ФИО4 ответила, что ей так захотелось, и снова прыгнула на неё, повалила на землю, опять тянула за волосы и наносила удары кулаком по лицу. Затем их разняли. От действий ФИО4 у неё остались телесные повреждения: гематома возле виска с левой стороны, шишки на голове, она испытывала боль ещё долгое время. На следующий день она обратилась к врачу, хирург назначил ей лечение и выписал ей «больничный». Она около двух недель находилась на листе нетрудоспособности в связи с побоями, принимала лечение - таблетки, мази. Кроме физической боли они испытывала нравственные страдания, ей было стыдно и не удобно выходить на улицу, работать в магазине продавцом, так как в селе все друг друга знают, и произошедшее обсуждали.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не считает, что истец ФИО2 несла нравственные страдания, признала, что она, действительно, наносила ей удары по лицу и тянула за волосы, но считает, что эти действия не повлекли значительных последствий и что истица от этого не могла испытывать боль. По обстоятельствам пояснила, что истец спровоцировала её на конфликт. Во время танца истица подошла к молодому человеку из их компании. Ей сделали замечание, чтобы она его не трогала. После этого истица стала её толкать и показывать неприличные жесты, показывая средний палец. Она подошла к столику, за котором истица сидела, стала говорить её подруге, чтобы та успокоила истицу. На это истица вмешалась в их разговор и взяла её за руку. Тогда она схватила её за волосы, потянула вниз. Истица упала, тоже схватившись ей за волосы. Она села на неё сверху и продолжала тянуть за волосы. Но удары она ей не наносила. Затем их разняли, крови у истицы она не видела. Затем истица выходила из клуба. Когда зашла, позвала её на улицу поговорить. Они с ней вышли. Истица спрашивала её, почему она так поступила. Она ей ответила, что сама спровоцировала. Затем истица стала говорить, чтобы она её ударила. И она, не выдержав, снова схватила её за волосы, потянула вниз. Они обе упали. Она села на неё сверху и стала наносить удары кулаком. Куда наносила удары, она не видела, так как ей глаза закрывал капюшон. Затем их разняли и конфликт прекратился. После этого она прощения у истицы не просила, не примирялась с ней, о здоровье не интересовалась. Просила учесть её тяжелое материальное состояние, так как у неё низкая заработная плата в размере 11 000 рублей. Кроме того, она платит за аренду квартиры 5000 рублей и имеется долг, из-за которого арестована её карта.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В судебном заседании установлено, что постановлением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «Крапива», расположенном по адресу: <адрес> в ходе конфликта повалила ФИО2 на пол и схватила её за волосы. После чего, в продолжение конфликта, находясь на улице около здания кафе, ФИО1 повалила ФИО2 на землю, схватила её рукой за волосы и нанесла не более 10 ударов кулаком по лицу, в результате чего ФИО2 почувствовала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В обоснование исковых требований в исковом заявлении и в пояснениях в судебном заседании истец ФИО2 ссылается так же на то, что ответчик ФИО1 при указанных в постановлении суда обстоятельствах в помещении кафе нанесла ей более 6 ударов по лицу, разбила нос, от чего у неё потекла кровь, а так же на то, что своими указанными действиями ФИО1 причинила ей легкий вред здоровью.
Однако, поскольку указанным выше постановлением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для суда имеет обязательную силу, исключен, как не нашедший подтверждения факт нанесения ФИО1 ФИО2 в помещении кафе шести ударов по лицу, постольку данный факт не принимается судом во внимание.
Кроме того, согласно мотивировочной части постановления и заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Завьяловского межрайонного отделения № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек слева в области скуловой кости (1); ушибы мягких тканей: в области переносицы (1), в теменной области слева (1), в теменной области справа (1), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности. По давности данные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные телесные повреждения вреда здоровью не причиняют.
Ни экспертом, ни судом в постановлении не установлено, что от действий ФИО1 у истца ФИО2 имело место телесное повреждение в виде перелома носа, а так же причинение легкого вреда здоровью. Напротив, заключением эксперта установлено, что имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения вреда здоровью не причинили.
В связи с этим, указанный довод истца признается судом необоснованным.
Таким образом, поскольку указанное постановление Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, указанные выше установленные им обстоятельства о совершенных ФИО1 действиях в отношении ФИО2 в результате которых были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтек слева в области скуловой кости (1); ушибы мягких тканей: в области переносицы (1), в теменной области слева (1), в теменной области справа (1), не повлекшие причинение вреда здоровью, являются обязательными для суда.
Указанными доказательствами подтверждается причинение ответчиком ФИО1 истцу ФИО2 морального вреда, поскольку установлено, что от её действий истице причинены указанные телесные повреждения, которые наступили от умышленных действий ответчика ФИО1, когда в здании кафе она повалила ФИО2 на пол и схватила её за волосы., а на улице около здания кафе повалила ФИО2 на землю, схватила её рукой за волосы и нанесла не более 10 ударов кулаком по лицу, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.
От причиненных ответчиком истцу телесных повреждений ФИО2 испытывала боль и физические страдания.
Кроме того, из исследовательской части заключения эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Завьяловского межрайонного отделения № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 06 мин. истец ФИО2 обращалась за медицинской помощью. Согласно карте вызова Скорой медицинской помощи, при обращении она жаловалась на наличие ушибов лица и волосистой части головы, умеренное головокружение; при осмотре была выявлена болезненность при пальпации в области переносицы и в теменной области слева и справа.
Согласно исследованной в судебном заседании медицинской карте амбулаторного больного КГБУЗ «Романовская ЦРБ» на имя ФИО2 установлено, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за медицинской помощью к врачу - хирургу с жалобами на боли в области лица, головную боль. При объективном осмотре установлена резкая болезненность при пальпации теменной области. По результатам обращения назначено медикаментозное лечение лекарственными препаратами, мази, выписан лист нетрудоспособности. Всего на листе нетрудоспособности в связи с причиненными ответчиком ФИО1 телесными повреждениями истица ФИО2 находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, указанный выше характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, её индивидуальные особенности, а именно, что ранее подобных побоев ей не наносили и подобных повреждений не причиняли, что истица на шестнадцать лет старше ответчицы, работает продавцом в магазине, то есть, исполнение трудовых обязанностей связано с общением с неопределенным кругом граждан в общественном месте, и наличие кровоподтека на лице вызывало неудобство для нахождения на виду. Кроме того, суд учитывает степень вины причинителя вреда, что телесные повреждения истце причинены от умышленных действий ответчицы, но вреда здоровью не причиняют. Учитывает суд так же описанные в постановлении суда обстоятельства причинения морального вреда. А именно, что действия происходили в общественном месте, в кафе, где присутствовали иные знакомые обеим граждане. Кроме того, после окончания первоначальных действий внутри кафе, конфликт и действия через непродолжительное время продолжились на улице около здания кафе.
Довод ответчика ФИО1 о плохом материальном положении, отсутствии денежных средств для компенсации морального вреда не учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда, поскольку в силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Вред истцу ФИО2 был причинен умышленными действиями ответчика ФИО1, поэтому в данном случае её тяжелое имущественное положение не может являться основанием для уменьшения размера возмещения вреда.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в размере 30 000 рублей, удовлетворив исковые требования частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года (паспорт № выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ОВД Романовского района Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.
Судья А.А. Блем
Решение в окончательной форме составлено 11 января 2024 года.