Дело № 2-1-2025/2025
УИД 40RS0001-01-2024-018584-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,
при секретаре Рыбаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» в лице филиала УФПС Калужской области о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
11.12.2024 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» в лице УФПС Калужской области о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 21.08.2024 в его адрес из г. Калуги направлено простое письмо, доставленное ему по месту отбытия наказания в <адрес> только 23.09.2024, т.е. с нарушением контрольных сроков пересылки. Претензия, направленная в адрес ответчика 27.09.2024, оставлена без ответа. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 82 руб.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия истца.
Представитель АО «Почта России» в лице УФПС Калужской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым в иске просил отказать.
Третье лицо Министерство здравоохранения Калужской области извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2024 ответчиком принято от Министерства здравоохранения Калужской области простое письмо. Указанное письмо поступило в почтовое отделение места назначения (<адрес>) 23.09.2024. Факт получения и отправления письма в указанные даты подтверждается оттисками печатей отделений почтовой связи на конвертах.
Из ответа АО «Почты России» от 23.09.2024 года на запрос суда следует, что срок доставки спорного письма должен составлять 07 дней, не считая дня приема. Нарушение контрольного срока прохождения составило 26 дней.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абз. 1).За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что действиями почты нарушено право истца как потребителя услуги на пересылку почтовой корреспонденции, факт причинения ему при этом нравственных страданий законом презюмируется, суд приходит к выводу к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с установленными статьями 151, 1100 - 1101 ГПК РФ критериями, с учетом установленных обстоятельств дела и личности истца, суд полагает соответствующим вышеуказанным критериям и соразмерным объему нарушенного права размер компенсации, составляющий 1000 руб.
Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, УФПС Калужской области является филиалом АО «Почта России».
С учетом установленных по данному делу обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с АО «Почта России».
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с АО «Почта России» также подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000/2).
Принимая во внимание, что истцом не подтверждено документально несение судебных расходов в размере 82 руб., оригиналы платежных документов, свидетельствующие о несении непосредственно истцом указанных расходов в адрес суда не направлены, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ с АО «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 руб.
В части остальных требований отказать.
Взыскать с АО «Почта России» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Конопелкина
Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года