Решение по делу № 2А-3718/2023 от 24.10.2023 - об оспаривании решения ОМВД Российской Федерации по Колпинскому району Санкт-Петербурга о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

78RS0022-01-2023-003406-88 г. Санкт-Петербург

Дело № 2а-3718/2023 24 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Валиоглу ФИО6 оглы об оспаривании решения ОМВД Российской Федерации по Колпинскому району Санкт-Петербурга о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском об оспаривании решения ОМВД Российской Федерации по Колпинскому району Санкт-Петербурга и просил признать незаконным решение от 11.11.2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 11.11.2021 в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ на срок до 25.11.2023 в соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ-114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», а также прекращен срок временного пребывания в РФ. С данными решениями ФИО1 не согласен, считает их незаконными, не соразмерными тяжести совершенных административных проступков, ограничивающими право на уважение частной жизни, подлежащим отмене. ФИО1 в настоящее время проживает в Азербайджане, но у него на территории РФ проживает супруга ФИО2, которая является гражданкой РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представитель административного истца участвовала при рассмотрении дела, требования административного иска поддерживала, о причинах неявки суд в известность не поставили, отложить судебное разбирательство не просили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного истца, указывая, что решение принято законно и обоснованно. Административный истец четырежды привлекался к административной ответственности в течение 3-х лет, на территории РФ постоянно по месту жительства не зарегистрирован, собственности на территории РФ не имеет, имеет патент на работу от 01.06.2021, однако данных от работодателя о его трудоустройстве не поступало, заявлений на получение вида на жительство и приобретение гражданства Российской Федерации в миграционные органы не поступало, регистрацию по месту пребывания не имеет, налоги в казну РФ не уплачивает, несовершеннолетних детей на территории РФ не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему:

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 2 вышеназванных Правил решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

МВД России включено в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Приказом МВД России от 08.05.2019 года N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с пунктом 3.1 которого при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 февраля 2016 года N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным цепям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, а также не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан (л.д. 11-12).

Вступившими в законную силу постановлениями должностных лиц территориальных органов МВД России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО1 в 2020-2021гг. трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере миграционного законодательства, а также 1 раз в 2019 году: 29.10.2020 года по ст. 14.26 КоАП РФ, 14.11.2020 года по ст. 12.37. КоАП РФ, 14.11.2021 года по ст. 18.8. КоАП РФ, 07.07.2019 года по ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением ОМВД России по Колпинскому району от 11.11.2021, принятым на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ, гражданину Республики Азербайджан ФИО1 не разрешен (закрыт) въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением прав административного истца на уважение личной и семейной жизни суд отклоняет в силу следующего:

Из выписки ППО «Территория», представленной ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга», усматривается, что с 24.06.2021 года по 24.07.2021 года ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Большой Смоленский проспект, д. 6, литер А, пом. 10Н.

В настоящее время место жительство административного истца на территории РФ не установлено, из административного искового заявления усматривается, что ФИО1 находится в Республике Азербайджан.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 в собственности недвижимого имущества на территории РФ, доказательств обратного административным истцом не представлено.

ФИО1 имеет патент на работу в Российской Федерации, однако сведения о трудоустройстве административного истца в материалы дела не представлены, данные об уплате истцом налогов в казну Российской Федерации с 01.06.2021 года отсутствуют.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него тесных семейных связей в Российской Федерации. В материалы административного искового заявления административным истцом представлена копия свидетельства о заключении брака между ФИО2 и ФИО1, однако это не свидетельствует о том, что у административного истца возникли устойчивые семейные связи с РФ, поскольку сам административный истец в административном исковом заявлении указывает, что проживает в Республике Азербайджан. При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности выезда супруги для совместного проживания с заявителем на территории Республики Азербайджан, не представлено.

Таким образом, данных о формировании у ФИО1 устойчивых связей с Российской Федерацией не установлено.

Отсутствуют в материалах дела и сведения об обращениях ФИО1 в установленном законом порядке с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо о приеме в гражданство Российской Федерации.

Неоднократное и последовательное совершение административным истцом административных правонарушений свидетельствует об устойчивом противоправном поведении во время его пребывания на территории Российской Федерации, пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации, о неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации. Доводы о малозначительности совершенных им административных правонарушений суд отклоняет, поскольку данные правонарушения совершены иностранным гражданином именно в сфере миграционного учета и неоднократно.

С настоящим административным иском он обратился в суд в установленном порядке лишь 01.06.2023, при этом из материалов дела следует, что ответ ОМВД России в адрес заявителя с указанием, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации было принято в отношении него 11.11.2021г., был направлен представителю истца 27.06.2022г. Таким образом, административным истцом предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд, пропущен.

Из представленных представителем административного истца документов следует, что ранее административный истец обращался в суд с требованиями об оспаривании решения, однако впервые такое обращение имело место 13.10.2022г., т.е также за истечением трехмесячного срока после того, как истцу стало известно о принятом в отношении него решении. При этом, ввиду наличия недостатков административного искового заявления, оно неоднократно было оставлено без движения и впоследствии возвращалось. Таким образом, надлежащее обращение в суд имело место лишь 01.06.2023г.

При таком положении суд находит обоснованными доводы административного ответчика о наличии оснований для отказа истцу в иске по мотивам пропуска истцом срока на обращение в суд.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, решение соответствует закону и прав административного истца не нарушает, поскольку принималось с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности, не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-0 "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного. руководствуясь ст. 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Валиоглу ФИО7 об оспаривании решения ОМВД Российской Федерации по Колпинскому району Санкт-Петербурга о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 22.11.2023