Уголовное дело № 1-179/2023

УИД №75RS0008-01-2023-000865-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 25 июля 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Доржиевой Е.С.,

защитника – адвоката Шица С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевшая №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 116.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Согласно справке <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО1 отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за указанное преступление не погашена, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:30 часов по 15:50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры с Потерпевшая №1, на почве личных, неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в правой руке металлическую пепельницу, нанес ею один удар по голове Потерпевшая №1, причинив ей физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он выпил немного спиртного, после чего около 09:30 часов он с сожительницей Свидетель №1 пошли к дочери Потерпевшая №1, проживающей по адресу: <адрес>. Когда они пришли домой, то в доме было не убрано, пахло сигаретами. Он лег спать, а Свидетель №1 стала заниматься уборкой. Проснувшись около 15:30 часов, он обнаружил, что в квартире убирается только Свидетель №1. Потерпевшая №1 находилась в кухне, «сидела в телефоне». Его разозлило поведение последней, в связи с чем, он предъявил ей претензии по поводу уборки в квартире, на что та стала с ним спорить. По этой причине между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевшая №1 соскочила со стула и стала с ним ругаться. Тогда он схватил правой рукой жестяную пепельницу, которая находилась на кухонном столе, и нанес ею один удар по голове Потерпевшая №1, отчего содержимое пепельницы рассыпалось на пол и стол. В момент нанесения удара он слова угрозы в адрес Потерпевшая №1 не высказывал. После чего он ушел в зальную комнату. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, отобрали с них объяснения. При уборке Свидетель №1 выкинула пепельницу в мусор. После случившегося, он попросил у Потерпевшая №1 прощение, она его простила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, за нанесение побоев своей сожительнице Свидетель №1, ему было назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Обязательные работы он отбывал в ЖКХ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета. (л.д. 37-40)

Анализируя показания подсудимого ФИО1, пояснившего о признании вины в совершении преступления полностью, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевшая №1 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО10 и дочерью ФИО18. Ее мама Свидетель №1 и отчим ФИО1 в настоящее время проживают с ее бабушкой по адресу: <адрес>. ФИО3 воспитывает ее с 9 лет. ФИО3 был судим ДД.ММ.ГГГГ за нанесение побоев ее матери, отрабатывал обязательные работы. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов домой пришли ее мама и ФИО3, последний сразу уснул в другой комнате, так как был в состоянии алкогольного опьянения, а мама стала убираться в квартире. Около 15:30 часов ФИО3 проснулся, она в это время находилась в кухне и кормила дочь. ФИО3 подошел к ней и стал предъявлять претензии относительно того, что в доме было грязно и не убрано, и что она не помогает матери. По этой причине между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 схватил пепельницу и нанес ею один удар ей по голове. От удара она испытала сильную физическую боль. На их ругань прибежала ее мама, разняла их и ФИО3 ушел в другую комнату. Она вызвала сотрудников полиции. За медицинской помощью она не обращалась, однако у нее на протяжении нескольких дней болела голова. Через несколько дней после исследуемых событий ФИО3 попросил у нее прощение, она его простила, просит строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, с сожителем ФИО1 и матерью ФИО11 Ее дочь Потерпевшая №1 проживает по адресу: <адрес>, с сожителем ФИО10 и их малолетним ребенком. Ранее они все вместе проживали по данному адресу, однако ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 переехали к матери, так как та болеет и ей требуется уход. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и ФИО3 находились на поминках, где последний выпил несколько рюмок водки. После чего около 09:30 часов они пришли домой проведать Потерпевшая №1, в квартире было грязно, накурено. Она сразу же начала убираться, а ФИО3 лег спать в комнате. В течение дня она убиралась, неоднократно просила дочь помочь с уборкой, но та отвечала отказом и продолжала «сидеть в телефоне». Около 15:30 часов проснулся ФИО3 и стал предъявлять претензии Потерпевшая №1, что она не убирается, а только «сидит в телефоне», в ответ Потерпевшая №1 начала грубить. Она в этот момент находилась в зале, а ФИО3 и Потерпевшая №1 в кухне. Когда она услышала шум и крики из кухни, то сразу побежала туда, где увидела, что Потерпевшая №1 держит ФИО3 за одежду, также на полу и на столе было рассыпано содержимое пепельницы. Она разняла ФИО3 и дочь, убралась в кухне и выбросила пепельницу в мусорку. Потом услышала, как Потерпевшая №1 позвонила в полицию.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ОП <данные изъяты> ОМВД по <данные изъяты> району обратилась Потерпевшая №1 с жалобами на то, что отчим ФИО1 нанес побои. (л.д. 4)

Заявлением Потерпевшая №1 установлено, что она просит привлечь к ответственности ее отчима ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 15:50 часов, находясь в кухне, нанес ей побои, а именно нанес ей один удар кулаком по голове, причинив физическую боль. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Со слов Потерпевшая №1 в кухне ФИО1 нанес ей побои. (л.д. 6-12)

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67-69)

Справкой ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> краю № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 состоял на учете в <данные изъяты> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. (л.д. 78)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по признакам: «Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия».

При этом, суд из объёма обвинения, предъявленного органами предварительного расследования ФИО1 исключает указание на совершение им иных насильственных действий, как излишне вмененные и не нашедшие свое подтверждение при исследовании доказательств по делу, поскольку действия ФИО3 по нанесению одного удара потерпевшей подлежат квалификации как побои.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст.43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в связи с наименьшей тяжестью инкриминируемого подсудимому преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что компетентными органами по месту жительства он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Изучая личность ФИО1, судом установлены смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого, его агрессивного, озлобленного поведения и как следствие того совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ в соответствии со статьей 49 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия иждивенцев, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 10218 рублей из них 7878 рублей, потраченные на оплату труда адвоката в ходе дознания, 2340 рублей в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 10218 (десять тысяч двести восемнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова