Дело № 2-141/2025

УИД 75RS0017-01-2025-000174-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 С,В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее. 25 декабря 2012 года ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор №, в в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в период с 25.02.2013 года по 19.11.2015 года. 19.11.2015 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО ВТБ уступил требования задолженности по кредитному договору №. 23 сентября ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, Общество с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 25.02.2013 г. по 19.11.2015 г. включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ВТБ 24 (ЗАО) заключили кредитный договор № от 25.12.2012, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком с 25.12.2012 по 25.12.2015 под 27 % годовых.

19 ноября 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Определением мирового судьи судебного участка №53 Ононского судебного района от 21 августа 2024 года судебный приказ № от 09.08.2024 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору № от 25.12.2012 в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины был отменен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Следовательно, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что датой возврата долга является 25 декабря 2015 года, в связи, с чем истец должен был узнать о нарушении своего права 26 декабря 2015 года, т.е. срок исковой давности истек 25 декабря 2018 года.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств об уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 С,В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

И.о. судьи А.В. Булгаков

В окончательной форме решение принято 29 июля 2025 года.