Дело №2-3555/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 05 августа 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в Волжский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от , взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 232 381 рубль 97 копеек, в том числе основной долг – 178 168 рублей 40 копеек, проценты – 54 213 рублей 57 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 523 рубля 82 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 773 рублей под 15,9% годовых на срок 49 месяцев. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО2 должен был погашать кредит и сумму процентов за пользование денежными средствами ежемесячно аннуитентными платежами. ФИО2 умер. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом заявлено требование к потенциальному наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В материалах дела от представителя истца, ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Представителем истца до судебного заседания представлено уточненное исковое заявление, в котором Банк просит: расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от за период с 20 мая 2020 года по 4 августа 2022 года в размере 63 513 рублей 44 копейки, в том числе основной долг – 60 889 рублей 36 копеек, проценты – 2624 рублей 08 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 523 рубля 82 копейки.
До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в размере 63 513 рублей 44 копейки, государственной пошлины в сумме 11 523 рубля 82 копейки признала. Одновременно указала, что последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом того, что признание ФИО1 иска соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении иска.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, г.р.
Взыскать с ФИО1, года рождения (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от за период с 20 мая 2020 года по 4 августа 2022 года в размере 63 513 рублей 44 копейки, в том числе основной долг – 60 889 рублей 36 копеек, проценты – 2624 рубля 08 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 523 рубля 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.
Решение17.08.2022