Резолютивная часть решения по делу № 2-1-11985/2023 от 27.12.2023

№2-1-11985/2023

УИД: 40RS0001-01-2023-005153-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гудзь И.В.

при ведении протокола секретарем Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2023 года в г. Калуге гражданское дело по исковому заявлению Капран Ганны к ОСФР по Калужской области о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила установить фактическую принадлежность трудовой книжки и книжки колхозника истцу, а также включить в страховой стаж Капран периоды работы, указанные в книжке колхозника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжке истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила учесть для назначения пенсии представленную копию трудовой книжки, поскольку сложившиеся обстоятельства, отсутствие связи с Украиной и родственниками, проживающими там, не позволяют ей представить оригинал трудовой книжки. Также просила зачесть в страховой стаж периоды осуществления трудовой деятельности по трудовой книжке, назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Для назначения страховой пенсии по старости представлены следующие документы: вид на жительство с отместкой о регистрации на территории РФ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка, которая не принята к рассмотрению, поскольку данные, указанные на титульном листе не соответствуют данным, указанным в докум

УСТАНОВИЛ:

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила учесть для назначения пенсии представленную копию трудовой книжки, поскольку сложившиеся обстоятельства, отсутствие связи с Украиной и родственниками, проживающими там, не позволяют ей представить оригинал трудовой книжки. Также просила зачесть в страховой стаж периоды осуществления трудовой деятельности по трудовой книжке, назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Для назначения страховой пенсии по старости представлены следующие документы: вид на жительство с отместкой о регистрации на территории РФ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка, которая не принята к рассмотрению, поскольку данные, указанные на титульном листе не соответствуют данным, указанным в документе, удостоверяющим личность, на титульном листе отсутствует дата заполнения трудовой книжки.; трудовая книжка колхозника, которая также не принята к рассмотрению, поскольку данные указанные на титульном листе не соответствуют данным, указанным в документе, удостоверяющим личность,

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в установлении пенсии в связи с отсутствием страхового стажа 13 лет и требуемой величины ИПК не менее 23,4.

Истец является гражданином Украины, имеет пенсионное удостоверение Украины от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что ей была назначена и выплачивалась пенсия на территории Украины до июля 2022 года. Согласно пояснениям истца последний раз пенсия получена за июнь 2022 года. При этом фактически на руки пенсия ей передана не была, поскольку пенсию на Украине получала родственница по доверенности от истца, полученные денежные средства тратились на содержание имущества на территории Украины. На территории Российской Федерации находится с ДД.ММ.ГГГГ, получен вид на жительство ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований в судебном заседании, указал, что поскольку истцом не представлен оригинал трудовой книжки, то имеющаяся в материалах дела копия трудовой книжки юридической силой не обладает и является ненадлежащим доказательством по делу в части подтверждения трудового стажа истца.

В силу ч.1, ч. 6 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка истца находится у родственников, проживающих на территории Украины, которые в настоящее время с истцом никакой связи не поддерживают. Представленная истцом копия трудовой книжки получена путем распечатывания фото, переданных родственниками истца посредством фотосообщений на телефон дочери истца ФИО7

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 пояснила сведения о трудовой деятельности истца и подтвердила обстоятельства получения истцом копии трудовой книжки, предоставив на обозрение суда имеющиеся на телефоне фото трудовой книжки КапрА.А. Т..

С учетом фактических обстоятельств дела, пояснений истца, свидетеля, суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства по спорным правоотношениям предоставленную суду копию трудовой книжки, поскольку объективных данных, ставящих под сомнение подлинность трудовой книжки с обозначенными данными и сведениями, судом не установлено.

Согласно ответу ФГБУН ИРЯ РАН Ганна является вариантом имени Анны (л.д. 56). Именно на работодателе лежит обязанность по правильному и полному заполнению трудовых книжек, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по указанию имени, даты заполнения трудовой книжки не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работников. Номера приказов о приеме на работу и переводе, увольнении последовательно внесены в трудовую книжку истца.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в 2022 году (дата выдачи вида на жительство) право на назначение страховой пенсии по старости на общих основаниях имеют женщины при наличии страхового стажа не менее 13 лет м величины ИПК 23,4.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, предусмотрены статьями 11, 12 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Статьей 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.02.1992 (участником является Украина) предусмотрено, что для установления пенсии учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого государства-участника Соглашения, а также на территории бывшего СССР.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

С учетом предоставленных сведений суд приходит к выводу, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в районном узле связи, в связи с чем имеются основания для включения в страховой стаж истца спорных периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии согласно ст. 8 Закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика о назначении истцу страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области включить в страховой стаж Капран Ганны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и назначить Капран Ганне страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суда через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.В.Гудзь

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года.