Решение по делу № 2А-2120/2022 от 14.09.2022 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Дело №а-2120/2022

УИД 26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием

истца ФИО1-М.

помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ли Е.А.

представителя ответчика ФИО2 О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-Мухатовича к ФКУЗ МСЧ-26 ФИО2, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФИО2 о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-М. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-26 ФИО2, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФИО2, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании незаконным бездействия в части не предоставления оперативного лечения по артриту коленного сустава, возложении обязанности устранить указанные нарушения, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФИО2 по СК. Ответчиком ему был ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: артрит левого коленного сустава, по состоянию здоровья нуждается в оперативном лечении. Однако до настоящего времени оперативное лечение ему не предоставлено. В результате бездействия ответчика в части не предоставления ему оперативного лечения по артриту коленного сустава нарушены его права осужденного, гарантированные ч.6 ст. 12 УИК РФ на получение медицинской помощи. Длительным не предоставлением ему оперативного лечения продолжительностью 8 месяцев истцу доставлены физические страдания, которые выражены в том, что он испытывает сложности в передвижении на костылях, боли в поврежденном коленном суставе, а также нравственные страдания в переживаниях по поводу возможной потери ноги. Причиненный моральный вред оценивает в 2000 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1-М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФИО2 О.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ФИО1-А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 У ФИО2 по <адрес>. С момента прибытия в РТУ ему оказывалась медицинская помощь. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФИО2 с диагнозом: Хронический кровоточащий геморрой, обострение. Анемия средней степени тяжести. ВИЧ-инфекция 3 стадия, фаза ремиссии на фоне приёма АРВТ. Хронический вирусный гепатит «С». Повреждение заднего рога медиального мениска. Артрит. Синовит. Лимфаденит подколенной ямки. Получал лечениехпазмалитики, венотоники, обезболивание, гастропротекторы. Рекомендовано: Ограничение физических нагрузок. Лечение в условиях травматологического отделения больницы ФКУЗ МСЧ-36 ФИО2 <адрес>. Из анамнеза ВИЧ-инфекция выявлена ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО 1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключение количественное определение РНК ВИЧ: 18000 копий в мл.

ДД.ММ.ГГГГ проведена МРТ левого коленного сустава. Заключение: МР- картина повреждения заднего рога медиального мениска трабекулярного отёка костного мозга мыщелков бедренной и большеберцовой костей, выраженного синовита с увеличенным количеством синовиальной жидкости в полости коленного сустава, а также лимфаденита подколенной ямки.

ДД.ММ.ГГГГ консультация хирурга, диагноз: Повреждение заднего рога медиального мениска. Артрит. Синовит. Лимфаденит подколенной ямки. Рекомендовано сделать запрос на оперативное Лечение в условиях травматологического отделения больницы ФКУЗ МСЧ-36 ФИО2 <адрес>. Рекомендовано ношение мягкой обуви, использовать медицинскую трость.

ДД.ММ.ГГГГ консультация инфекциониста, диагноз: ВИЧ-инфекция 3 стадии, фаза прогрессирования на фоне приёма АРВТ.

ДД.ММ.ГГГГ амбулаторный приём, диагноз: ВИЧ-инфекция 3 стадия, фаза ремиссии на фоне приёма АРБТ. Хронический вирусный, гепатит «С». Повреждение заднего рога медиального мениска. Артрит. Синовит. Лимфаденит подколенной ямки. Рекомендовано освобождение от проверок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос №-п на этапировании для дальнейшего лечения в ФКУ «Туберкулезная больница № ФИО8 ФИО2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в этапировании осужденного ФИО5 в хирургическое отделение ТБ ФКУЗ МСЧ-36 ФИО2 отказано. Больному показано артроскопическая операция на коленном суставе. Рекомендовано ношение артеза на коленном суставе. Дозированная нагрузка на левую нижнюю конечность.

ДД.ММ.ГГГГ обследование иммунного статуса: CD (Т-хелперы) 11,28. Абсолютное число х199 /л.

ДД.ММ.ГГГГ заключение количественное определение РНК ВИЧ: 150000 копий в мл.

ДД.ММ.ГГГГ направлен рапорт в ФКУЗ МСЧ-26 ФИО2 для оказания содействия в проведении консультации врача травматолога, данному осужденному.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача - травматолога-ортопеда, диагноз: Повреждение заднего рога медиального мениска. Артрит левого коленного сустава. Посттравматическая контрактура левого сустава. Рекомендовано: ЛФК самостоятельно, ибупрофен, омепразол, мазь с НПВС. Консультация - ортопеда по поводу оперативного лечения.

ДД.ММ.ГГГГ амбулаторный прием, диагноз: Повреждение заднего рога медиального мениска. Артрит левого коленного сустава. Посттравматическая контрактура левого сустава. Рекомендовано освобождение от проверок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФИО6 «СККБ» <адрес> на проведение консультации врачом травматологом.

ДД.ММ.ГГГГ консультирован врачом - травматологом ортопедом ФИО6 «<адрес>вая клиническая больница». Установлен диагноз: застарелое повреждение медиального мениска левого коленного сустава. Хронический синовит, смешанная контрактура коленного сустава. Рекомендовано дальнейшее наблюдение по месту жительства. Оперативное лечение - артроскопия в плановом порядке. В настоящее время артроскоп в ФИО6 «СККБ» в неисправном состоянии. Выполнить операцию невозможно, ЛФК, физиотерапевтическое лечение: электромагнитотерапия №, УЗ с гидрокартизоном, диприлиф №, СМТ (ДДТ) №, драстоп 2.0 внутримышечно через день №, ацеклагин 200 мг 1 р в день после еды 14 дней, диафлекс 50 мг 2 р в день 30 дней. Экстренная и неотложная помощь в поликлинике: не показана.

В связи с отказом в проведении оперативного лечения в филиале туберкулезной больницы МСЧ-36 ФИО2 <адрес>, а также с невозможностью проведения планового оперативного лечения в рамках ОМС в условиях ФИО6 «СККБ» <адрес>, филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №исх95/9/3-526-э в ФКУЗ МСЧ-26 ФИО2 была направлена информация об этапировании осужденного ФИО1- Муратовича в другой субъект РФ для проведения необходимого оперативного лечения в рамках ОМС.

Проведение консультаций врачей-специалистов медицинской организации (далее - консультация) и оказание медицинской помощи в соответствии с Правилами № осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.

ФКУЗ МСЧ-26 ФИО2 за счет лимитов федерального бюджета на 2022 год заключены государственные контракты на оказание медицинских услуг подозреваемым, обвиняемым и осужденным с медицинскими организациями <адрес> и <адрес>

Таким образом, дефекты оказания медицинской помощи административному истцу - отсутствуют.

Медицинское обеспечение ФИО1-Муратовича организовано в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ФКУ ИК-3 УФИО2 по СК, надлежащим образом извещенный о дате и времени, не представивший доказательств уважительности причин неявки и не ходатайствовавший о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключения прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием бездействия со стороны ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с административным исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, только в случае, если разделение предъявленных в суд требований невозможно, то есть тогда, когда такие требования не могут быть предъявлены в суд и рассмотрены судом отдельно друг от друга (в разных судебных процессах), в таком случае предъявленное в суд заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 16.1 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Деятельность уголовно-исполнительной системы в силу ст. ст. 1,3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Закон №), осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с Уставом ФКУЗ МСЧ-26 ФИО2, утвержденного приказом ФС ИН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении уставов федеральных казенных учреждений подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФКУЗ МСЧ-26 ФИО2 является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

ФКУЗ МСЧ-26 ФИО2 по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным казенным учреждением и имеет статус медицинской организации, а также юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств.

Согласно разделу VI Устава в состав ФКУЗ МСЧ-26 ФИО2 входят 13 филиалов, один из которых филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФИО2, которое осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-3 У ФИО2 по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании ФИО1-М. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФИО2 по СК с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1-М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФИО2 с диагнозом: Хронический кровоточащий геморрой, обострение. Анемия средней степени тяжести. ВИЧ-инфекция 3 стадия, фаза ремиссии на фоне приёма АРВТ. Хронический вирусный гепатит «С». Повреждение заднего рога медиального мениска. Артрит. Синовит. Лимфаденит подколенной ямки. Получал лечениехпазмалитики, венотоники, обезболивание, гастропротекторы. Рекомендовано: Ограничение физических нагрузок. Лечение в условиях травматологического отделения больницы ФКУЗ МСЧ-36 ФИО2 <адрес>. Из анамнеза ВИЧ-инфекция выявлена ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО 1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключение количественное определение РНК ВИЧ: 18000 копий в мл.

ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация хирурга, диагноз: Повреждение заднего рога медиального мениска. Артрит. Синовит. Лимфаденит подколенной ямки. Рекомендовано сделать запрос на оперативное Лечение в условиях травматологического отделения больницы ФКУЗ МСЧ-36 ФИО2 <адрес>. Рекомендовано ношение мягкой обуви, использовать медицинскую трость.

По постановлению Главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-36 ФИО2 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19 филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-36 ФИО2 приостановлен прием на стационарное лечение прибывших из других территориальных органов до особого распоряжения (Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения).

ДД.ММ.ГГГГ обследование иммунного статуса: CD (Т-хелперы) 11,28. Абсолютное число х199 /л.

ДД.ММ.ГГГГ заключение количественное определение РНК ВИЧ: 150000 копий в мл.

Постановлением Главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-36 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ возобновлено этапирование спецконтингента на лечение в туберкулезный корпус филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-36 ФИО2.

По результатам проверки доводов осужденных, в том числе ФИО1-М., Ставропольской межрайонной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФИО2 внесено представление об устранении нарушений законодательства об оказании медицинской помощи осужденным.

В материалы дела представлено заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 3 ст. 26 Закона № 323-ФЗ при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Данный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее - Правила №).

Согласно п. 3 Правил № под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются:

а) отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи;

б) ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

Согласно п 18. Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница).

Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больнице в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Vs 2505 О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»). К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство лица, заключенного под стражу, или осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФИО6 «СККБ» <адрес> на проведение консультации врачом травматологом.

В связи с отказом в проведении оперативного лечения в филиале туберкулезной больницы МСЧ-36 ФИО2 <адрес>, а также с невозможностью проведения планового оперативного лечения в рамках ОМС в условиях ФИО6 «СККБ» <адрес>, филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №исх. 95/9/3-526-э в ФКУЗ МСЧ-26 ФИО2 была направлена информация об этапировании осужденного ФИО1- Муратовича в другой субъект РФ для проведения необходимого оперативного лечения в рамках ОМС.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов истца по делу не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1-А.М. последовательно на протяжении всего времени нахождения в ФКУ ИК-3 УФИО2 по СК оказывалась необходимая медицинская помощь в учреждения уголовно-исполнительной системы, а также в медицинских организациях государственной системы здравоохранения.

Согласно заключению врача травматолога-ортопеда ФИО6 «СККБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-М. рекомендовано дальнейшее наблюдение, лекарственные препараты, оперативное лечение – артроскопия показы в плановом порядке, ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Больница» направлен запрос в КУЗ МСЧ-26 ФИО2 об этапировании истца в другой субъект РФ для проведения необходимого оперативного лечения в рамках ОМС. Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны ответчика в части непредоставления истцу оперативного лечения по артриту коленного сустава.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия в части не предоставления оперативного лечения по артриту коленного сустава, судом отказано, факты нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика по делу не установлены, требования о компенсации морального вреда как производные от основного требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1-Мухатовича к ФКУЗ МСЧ-26 ФИО2, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФИО2 о признании незаконным бездействия в части не предоставления оперативного лечения по артриту коленного сустава, возложении обязанности устранить указанные нарушения, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова