Дело № 12-69/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 27 октября 2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России Успенскому району Краснодарского края ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России Успенскому району Краснодарского края ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района от 29.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекращено за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, указав, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным, так как факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, зафиксированы все применяемые в отношении ФИО1 меры обеспечения производства, которому были разъяснены все его права. Мировым судьей не были изучены все обстоятельства дела, которые свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России Успенскому району Краснодарского края ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении, пояснив, что проезжавшие граждане сообщили, что автомобиль Мерседес едет и маневрирует по дороге. Он подал сигнал жезлом и остановил указанный автомобиль Мерседес, водитель которого ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснив, что постановление мирового судьи законное и обоснованное. Оснований для отмены постановления не имеется. 23.04.2023 г. он ехал в г. Ставрополь, употреблял энергетические безалкогольные напитки, после чего почувствовал себя плохо. Спиртное не употреблял. После остановки транспортного средства инспектор попросил его продуть в какое - то устройство, он продул, после чего инспектор отошел от него, потом возвратился и вновь дал ему продуть в трубку. Потом инспектор вновь отходил и возвращался, совершая с указанным устройством какие - то манипуляции. С показаниями алкотектора он был не согласен.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

Как следует из протокола об административном правонарушении 23 АП № 654344 от 23.04.2023 г., ФИО1 23.04.2023 г. в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения с показаниями наличия в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта более 0,16 мг/л, а именно - 1,112 мг/л, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 31.12.2020 г., далее по тексту ПДД РФ), управлял транспортным средством – автомобилем Мерседес-Бенц CLA 200, государственный регистрационный знак № . . . регион, на АДР-217 «Кавказ» 209 км, где был остановлен сотрудниками полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района от 29.09.2023 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи от 29.09.2023 г., допущено не было.

Мировой судья судебного участка № 180 Новокубанского района при вынесении обжалуемого постановления обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, принял по делу законное и обоснованное решение.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение совершается с прямым умыслом (субъективная сторона). Объективная сторона правонарушения заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Объектом правонарушения являются общественные правоотношения в области безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что объективные данные, подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством - автомобилем Мерседес-Бенц CLA 200 государственный регистрационный знак № . . . регион 23.04.2023 г. на АДР-217 «Кавказ» 209 км в состоянии алкогольного (либо иного) опьянения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, сведения, содержащиеся на видеозаписи, не отражают и соответственно не подтверждают в полной мере зафиксированные в соответствующих протоколах события.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района от 29.092023 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 29.09.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России Успенскому району Краснодарского края ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

СУДЬЯ М.С. Аладьева