Апелляционное определение по делу № 2-836/2023 от 28.07.2023

В суде первой инстанции дело № 2-836/2023

Дело № 33-4894/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Литовченко А.Л., Плотниковой Е.Г.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО1 о понуждении к проведению процедуры перераспределения земельного участка, о возложении обязанности освободить используемую территорию,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска – ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по инициированию процедуры перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с южной стороны указанного земельного участка и по освобождению используемой территории площадью 80 кв.м, прилегающей с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером № ссылаясь на то, что в рамках проведения муниципального земельного контроля истцом выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ФИО1 части земельного участка, находящегося в собственности городского округа «Город Хабаровск». По окончании проверки ФИО1 выданы предписания об устранении нарушений, которые до настоящего времени не исполнены.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2023 года исковые требования департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска удовлетворены.

Судом постановлено обязать ФИО1 инициировать процедуру перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с южной стороны указанного земельного участка.

Обязать ФИО1 освободить территорию площадью 80 кв.м, прилегающую с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, путем переноса (демонтажа) ограждения (забора), хозяйственных построек, прочих движимых вещей в границы земельного участка, установленных в соответствии с проектом межевания, утвержденным постановлением администрации г.Хабаровска от 02.06.2016 № 1876 «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания) в границах ул.Строительной – ул.Башенной – ул.Южной – пер.Нагорного в Индустриальном районе г.Хабаровска».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, приобщить к материалам дела технический паспорт домовладения <адрес> по состоянию на 14.02.2006, межевой план кадастрового инженера от 12.05.2023, выписку из ЕГРН от 20.06.2023. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не учтен тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности уже более 15 лет и фактически спорные 80 кв.м. с северной стороны земельного участка являются единым землепользованием с земельным участком с кадастровым номером №, не учтены материалы инвентаризации и технический паспорт. Есть основания полагать, что при проведении межевания была допущена реестровая ошибка, вследствие которой координаты спорного земельного участка не соответствуют фактическим границам этого земельного участка. Межевой план кадастрового инженера от 12.05.2023 подтверждает факт несоответствия сведений о местоположении ранее установленных границ их фактическому местоположению. Не имеется сведений, подтверждающий установку ограждения ФИО1 Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, при этом в материалах дела имеются два документа суда с одинаковыми датой и временем, но разными обстоятельствами, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО4, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, ходатайствовала об утверждении судом мирового соглашения на следующих условиях:

1) Ответчик обязуется инициировать процедуру перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с южной стороны указанного земельного участка. Завершается указанная процедура заключением истцом и ответчиком соглашения о перераспределении земельного участка и его оплатой ответчиком. Срок для исполнения настоящего пункта - до 01.11.2023.

2) Ответчику известно, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

3) Стороны согласовали следующий порядок распределения судебных расходов:

- каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату своих представителей;

- иные расходы, связанные с судебным спором, стороны друг дру1у не возмещают.

4) Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5) Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде, ими подписаны и приобщены к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом сторонам разъяснены, им понятны.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика также пояснил, что в результате исправления реестровой ошибки спорная территория площадью 80 кв.м, прилегающая с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 27:23:0051020:19, включена в состав площади земельного участка, принадлежащей ФИО1

Представитель ДМС администрации г. Хабаровска пояснила, что реестровая ошибка была исправлена, территория площадью 80 кв.м вошла в состав границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051020:19, принадлежащего ФИО1, претензий к ответчику не имеют.

Изучив текст мирового соглашения, выслушав мнение представителя истца администрации г. Хабаровска – ФИО3, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 (имеет полномочия на подписание и предъявление в суд искового заявления, обжалование решения, заключения мирового соглашения), просивших утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами добровольно, изучив материалы дела, которыми подтвержден факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером № площадью 410 кв.м, на основании межевого плана кадастрового инженера от 12.05.2023 была исправлена кадастровая ошибка в сведениях о характеристиках объекта недвижимости, в результате исправления реестровой ошибки спорная территория площадью 80 кв.м., прилегающая с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, включена в состав площади земельного участка, принадлежащей ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 153.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 153.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности:

1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований;

2) частичный или полный отказ от иска;

3) частичное или полное признание иска;

4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления);

5) признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.2 ст. ст. 326.1 ГПК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что суд апелляционной инстанции вправе утвердить мировое соглашение сторон на предложенных ими условиях и прекратить производство по делу при рассмотрении дела как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным утвердить его.

В соответствии с п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда полностью или в части и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2023 года по иску департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО1 о понуждении к проведению процедуры перераспределения земельного участка, о возложении обязанности освободить используемую территорию, отменить.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО1 о понуждении к проведению процедуры перераспределения земельного участка, о возложении обязанности освободить используемую территорию на следующих условиях:

1) ФИО1 обязуется инициировать процедуру перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с южной стороны указанного земельного участка. Завершается указанная процедура заключением истцом и ответчиком соглашения о перераспределении земельного участка и его оплатой ответчиком. Срок для исполнения настоящего пункта - до 01.11.2023.

3) Стороны согласовали следующий порядок распределения судебных расходов:

- каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату своих представителей;

- иные расходы, связанные с судебным спором, стороны друг дру1у не возмещают.

4) Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по иску департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО1 о понуждении к проведению процедуры перераспределения земельного участка, о возложении обязанности освободить используемую территорию прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи