Судья Чабан И.А. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

защитника подозреваемого ...........1 – адвоката Жеребцова К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника Жеребцова К.И., в интересах ...........1 подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым наложен арест на денежные средства ...........1, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях.

Заслушав выступление защитника подозреваемого, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по ОВД второго следственного отделения второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, ценные бумаги ...........1, мотивируя необходимостью обеспечения исполнения приговора в части взыскания ущерба, причиненного преступлением.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Жеребцов К.И. в интересах подозреваемого ...........1 просит постановление суда отменить, снять ограничения, касающиеся имущества подозреваемого. Считает, что данное постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку судом, при вынесении постановления нарушен принцип соразмерности. Указывает, что о дате рассмотрения ходатайства следователя сторона защиты уведомлена не была, в связи с чем нарушено право на защиту. Также указывает, что судом не указан срок на который наложен арест на имущество. Наложение ареста на денежные средства негативным образом ограничило права ...........1, так как это его основной расчетный счет, на данный счет зачисляется заработная плата, а также с данного счета регулярно погашаются кредитные обязательства. Следователь который обращался с ходатайством отстранен от дела, под стражей содержится адвокат подозреваемой по делу ...........7 – ...........8 вымогавший у ...........1 взятку. Дело изъято из 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю и передано в 1 отдел.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ст.160.1 УПК РФ установив, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь обязан принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого, либо лиц, которые с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество.

Как усматривается из материалов дела, в производстве второго следственного отделения второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении ...........9, ...........1, ...........10, ...........7 и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ. В результате банковской деятельности (банковских операций), за период с .......... по .........., более точное время не установлено, организованной группой в лице ...........9, ...........1, ...........10, ...........7 и иных неустановленных лиц, государству причинен крупный ущерб на сумму свыше 2 250 000 руб.

Суд первой инстанции правильно установил необходимость наложения ареста на принадлежащее подозреваемому имущество, так как ...........1 подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа, в целях обеспечения иска в целях обеспечения исполнения приговора, в случае его постановления судом.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно учел правовую позицию КС РФ, изложенную в Постановлении №1-П от 31 января 2011 года, согласно которой наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

С учетом этих обстоятельств суд обоснованно посчитал, что имеются все основания для наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ...........1.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, судом допущено не было.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., о наложении ареста на имущество – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов