Решение по делу № 2-2494/2023 от 02.10.2023 - о признании незаконным разрешения на захоронение, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.

производство № 2-2494/2023

УИД 67RS0003-01-2023-002342-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 02 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Смоленска, ФИО5, ФИО10 о признании незаконным разрешения на захоронение, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска, ФИО5, ФИО10 о признании незаконным разрешения на захоронение, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в сентябре 1996 года скончался родной брат истца - ФИО11, который 07.09.1996 захоронен на земельном участке на кладбище «Новое», при этом, разрешение на захоронение было выдано истцу Распоряжением начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Мэрии города Смоленска за № 1052 - 09 сентября 1996 года. Впоследствии, на данном земельном участке были захоронены отец истца – ФИО6 (1997 г.), тетя истца – ФИО7 (2000 г.), мать истца ФИО8 (2016 г.). При этом, под захоронение ближайших родственников истца в 1996 году истцу был выделен земельный участок размером - 12,8 кв.м, что подтверждается удостоверением о захоронении, выданным ответственному за семейное (одиночное) захоронение на имя истца, МБУ «Зеленстрой» (Специализированной службой по вопросам похоронного дела) от 28.04.2022. Все захоронения указанных лиц, расходы на погребение, дальнейшее благоустройство семейной (фамильной) могилы, памятники, все эти расходы осуществлял истец за счет собственных средств. 28.09.2020 года, придя на кладбище истцу стало известно, что 30.07.2020 в семейной могиле (фамильной могиле), без согласия истца и разрешения, самовольно ФИО2, и ФИО3 по их личной инициативе, к семейной могиле (фамильной могиле) истца была подзахоронена - ФИО9 (мать ФИО2), которая является для истца и его умерших близких родственников совершенно посторонним человеком. При этом, при жизни, ФИО8 просила не подзахоранивать к фамильной могиле посторонних лиц, а в частности умершую ФИО9 Ссылаясь на положения ГК РФ, ФЗ «О погребении и похоронном деле», нарушение своих прав незаконными действиями ответчика администрации г. Смоленска по выдаче разрешения на подзахоронение в семейную (фамильную) могилу постороннего для истца лица, просит суд: признать незаконной выдачу разрешения Администрацией города Смоленска разрешения на подзахоронение усопшей ФИО9, захороненной 30 июля 2020 года на семейном кладбище (фамильной могиле) на кладбище «Новое» (7 км. Рославльского шоссе); обязать ответчика Администрацию города Смоленска произвести в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу перезахоронение усопшей ФИО9, захороненной 30 июля 2020 года на семейном кладбище (фамильной могиле) на кладбище «Новое» (7 км. Рославльского шоссе), перенести памятный знак и восстановить семейное захоронение (фамильную могилу) в первоначальное состояние, а именно до подзахоронения ФИО9; за неисполнение решения суда с даты вступления решения суда в законную силу, взыскивать с Ответчика - Администрации города Смоленска в пользу истца судебную неустойку ежемесячно в размере 100 000 рублей до момента фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика - Администрации города Смоленска в пользу истца - ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 300 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО13 требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, указав, что до 2020 года истец неоднократно обращался в администрацию г. Смоленска, Зеленстрой с заявлением о выдаче удостоверения на семейное захоронение, однако истцу отказывали. Впоследствии, в связи с принятием мер прокурорского реагирования, приведением Положения, в соответствие с законодательством, в марте 2022 года истцу было выдано данное удостоверение, в связи с чем, действия ответчика Администрации г. Смоленска по выдаче разрешения на захоронение ФИО9 в фамильное захоронение является незаконным. Настаивал, что именно он первоначально получал разрешение на захоронение брата и осуществлял его похороны.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО5 – ФИО14, в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Отметили, что разрешение на подзахоронение ФИО9, как тещи ранее умершего ее супруга ФИО11, было выдано законно и обоснованно. Также указали, что первоначальное разрешение на захоронение ФИО12 было получено именно ответчиком и у нее до настоящего времени находится подлинник данного документа, в связи с чем, после захоронения ее супруга, именно она была ответственной за захоронение, поэтому истец ФИО4 обращался к ней за разрешением на подзахоронение его (ФИО21) родственников. Ответчик также занималась благоустройством захоронений. Касательно фактических расходов на похороны и содержание захоронения, отметила, что несла таковые, кроме того, такие по ее мнению вполне компенсированы истцу из стоимости перешедшего ему в соответствующее время наследства. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО5, ранее отмечала, что также ухаживала за семейным захоронением.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска ФИО22, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указав, что разрешение на захоронение ФИО9 было выдано законно и обосновано, на основании представленных документов. Просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица МБУ «Зеленстрой» ФИО23, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы иска указав, что сотрудниками Учреждения был полностью соблюден установленный законом порядок осуществления регистрации погребения ФИО9, а также выдачи разрешения установленного образца на подзахоронение. Оснований для отказа в выдаче соответствующего разрешения не имелось. Также отметила, что сведений о лице получившем первое разрешение на захоронение не сохранилось, вместе с тем, у истца имеется только копия этого документа полученная в МБУ «Зеленстрой».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших.

Согласно статьи 5 названного Федерального Закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В силу статьи 6 Федерального Закона, исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего - указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона, на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

Как указано в ст. 18 названного Федерального Закона общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

Гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ст. 21).

В силу ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Администрации города Смоленска от 28.08.2014 № 1571-адм «Об утверждении порядка деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела в городе Смоленске» МБУ «Зеленстрой» является специализированной службой по вопросам похоронного дела, осуществляет эксплуатацию и содержание кладбищ на территории города Смоленска, в том числе кладбища «Селифоново», расположенного в Смоленском районе.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением УЖКХ мэрии г. Смоленска от 09.09.1996 № 1052 разрешено захоронение умершего ФИО24 (л.д. 10), (истца родного брата истца ФИО4, супруга ответчика ФИО5 и отца ответчика ФИО10), на Новом (7-м) кладбище в новое место.

Администрацией г. Смоленска от 04.04.1997 № 420 разрешено захоронение ФИО6 (отца истца ФИО4) на Новом кладбище в фамильной могиле (л.д. 14). Также на имя ФИО4 дана справка, что у него на кладбище «Новое» (7 км) есть фамильное захоронение от ДД.ММ.ГГГГ, место для подзахоронения ФИО4 имеется.

Распоряжением УЖКХ Администрации г. Смоленска от 04.09.2020 № 1275 разрешено захоронение ФИО7 (тети истца ФИО4) (л.д. 18).

По доводам иска, выделенный земельный участок истец намеревался благоустроить в семейное захоронение (фамильную могилу), однако, как стало известно истцу, в 2020 году ФИО5 было выдано разрешение на подзахоронение к ФИО25. – ФИО9 (матери и бабушки ответчиков), что нарушает его права.

Постановлением Администрации города Смоленска от 31.03.2014 № 569-адм утверждены Правила эксплуатации и содержания кладбищ на территории города Смоленска, а также кладбища «Селифоново», расположенного в Смоленском районе (далее Правила).

Согласно п. 3.15 Правил на кладбище «Новое» разрешается осуществление подзахоронения супругов, близких родственников и иных родственников.

Подзахоронение допускается в пределах имеющегося земельного участка с разрешения муниципального бюджетного учреждения «Зеленстрой», выданного на основании справки от смотрителя кладбища, на территории которого осуществляется данное подзахоронение, при наличии места в семейном (одиночном) захоронении на момент обращения, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами (п. 3.6 Правил).

Использование существующей могилы для нового захоронения допускается с разрешения муниципального бюджетного учреждения «Зеленстрой», обеспечивающего эксплуатацию и содержание кладбища, но не ранее чем через 20 лет после последнего захоронения, и по заявлению граждан, ответственных за данное захоронение.

31.07.2020 в адрес МБУ «Зеленстрой» обратилась ФИО10 с письменным заявлением о выдаче разрешения на подзахоронение её родственницы ФИО9 в семейное захоронение на кладбище «Новое» (7 км Рославльского шоссе) к зятю покойной - ФИО11, предоставив все необходимые документы согласно пункту 3.7 Правил.

Подзахоронение ФИО9 было осуществлено на основании выданного МБУ «Зеленстрой» Разрешения на подзахоронение № 884 от 31.07.2020 с учетом имеющегося места в границах захоронения на кладбище «Новое» (7 км Рославльского шоссе).

В силу п. 3.3.1 Правил удостоверение о захоронении является документом, содержащим сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающим его право в дальнейшем использовать предоставленное под захоронение место для последующих подзахоронений супругов, близких родственников, иных родственников в границах выделенного земельного участка с учетом соблюдения санитарных норм и правил.

При выделении места под новое захоронение лицу, осуществляющему погребение умершего, выдается удостоверение о захоронении установленного образца согласно приложению к Правилам, при этом дополнительных заявлений не требуется. Для оформления удостоверения о захоронении на земельных участках, выделенных под захоронения до 14.02.2019, лица, являющиеся супругами, близкими родственниками, иными родственниками умерших, направляют в МБУ «Зеленстрой» заявление о выдаче удостоверения о захоронении.

Истец 02.11.2020 обратился в МБУ «Зеленстрой» по вопросу выдачи паспорта на захороненных родственников истца, в ответ на которое получил ответ, из которого следует, что согласно п. 3.3 Постановления Администрации города Смоленска от 14.02.2019 № 569 «Об утверждении Правил эксплуатации и содержания кладбищ на территории города Смоленска», а также кладбища «Селифоново», расположенного в Смоленском районе, в редакции действовавшей на дату обращения, удостоверение о захоронении выдается только при выделении нового места под захоронение. Все умершие, указанные в заявлении скончались до 14.02.2019, выдать паспорт на захоронение, учреждение не имеет законных полномочий и прав (л.д. 25).

Полагая, что в данном случае имеет место нарушение законных прав и интересов, истец обратиться с письменным заявлением в прокуратуру (л.д. 26).

Как следует из ответа заместителя прокурора Ленинского района города Смоленска ФИО15 за № 866ж-21 от 15.06.2021 истцу было сообщено, что по факту выявленных нарушений прокуратурой района 15.06.2021 принесен протест на Правила эксплуатации и содержания кладбищ на территории города Смоленска, а также кладбища «Селифоново», расположенного в Смоленском районе, утвержденных Постановлением Администрации города Смоленска от 31.03.2014 № 569-адм (л.д. 27).

Постановлением Администрации г. Смоленска от 15.04.2022 № 998-адм были внесены изменения в раздел 3 Правил эксплуатации и содержания кладбищ на территории города Смоленска, а также кладбища «Селифоново», расположенного в Смоленском районе, которые предусматривают основания и правила выдачи удостоверения о захоронении (л.д. 28-31).

В частности введен п. 3.3.3 Правил, согласно которому, при наличии на территории семейного (одиночного) захоронения двух и более произведенных захоронений оформление удостоверений о захоронениях на земельных участках, выделенных под захоронения до 14.02.2019, производится при предоставлении копии свидетельства о смерти и копий документов, подтверждающих супружество, близкое родство, иное родство в отношении хотя бы одного из ранее захороненных родственников. На остальных захороненных родственников, погребенных на данном месте захоронения, заявитель вправе представить документы по собственной инициативе.

28.04.2022 года ФИО4 обратился в МБУ «Зеленстрой» с заявлением об оформлении удостоверения на захоронение, указав, в заявлении, что на данном месте захоронены – отец ФИО6, мать ФИО8, тетя ФИО7, брат ФИО26 теща брата ФИО9, представив копии документов, согласно приведенного п. 3.3.3 Правил.

ФИО4 было выдано удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № на семейное захоронение площадью 12,8 м2 по размеру территории, на которой фактически осуществлены захоронения умерших родственников, без учета свободных мест в соответствии с п. 3.3.5 Правил.

Истец полагает, что поскольку ему выдано удостоверение на семейное захоронение, то в данном случае, выдача разрешения на подзахоронение ФИО9, не являющейся членом его семьи, является незаконной и нарушает его права.

Однако, применительно к возражениям ответчиков и третьего лица, суд не может согласиться с данными доводами ввиду следующего.

Как указано выше выдача соответствующего разрешения регламентирована упомянутыми Правилами.

Согласно п. 3.6 Правил, в редакции на дату обращения за подзахоронением ФИО9, подзахоронение допускается в пределах имеющегося земельного участка с разрешения муниципального бюджетного учреждения «Зеленстрой», выданного на основании справки от смотрителя кладбища, на территории которого осуществляется данное подзахоронение, при наличии места в фамильном захоронении в момент обращения, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами.

Согласно 3.7. Правил в той же редакции, для получения разрешения на захоронение или подзахоронение лицо, осуществляющее погребение, направляет в муниципальное бюджетное учреждение «Зеленстрой» заявление о выдаче разрешения на захоронение (подзахоронение). К заявлению о выдаче разрешения на подзахоронение прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность заявителя (оригинал предъявляется заявителем при подаче заявления); копия свидетельства о смерти, выданного органами записи актов гражданского состояния (оригинал предъявляется заявителем при подаче заявления); справка о наличии места для подзахоронения, полученная у смотрителя кладбища; свидетельство о смерти ранее захороненного в семейном (одиночном) захоронении; удостоверение о захоронении (при наличии).

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые документы для получения разрешения на подзахороненение ФИО9 были представлены, в том числе справка о наличии фамильной могилы от 07.09.1996 ФИО11 степени родства – теща к зятю, что спорным по делу не является. При этом, удостоверение о захоронении не являлось обязательным, документом, впрочем, как и в действующей редакции Правил.

При таком положении, основания для отказа в выдаче спорного разрешения у МБУ «Зеленстрой» отсутствовали, поэтому нет оснований для его признания незаконным, кроме того, самостоятельных требований к Учреждению не заявлено (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

По тем же мотивам, нет оснований для признания незаконными и возложения обязанностей на учредителя МБУ «Зеленстрой» и лица уполномоченного на распоряжения землями под спорным захоронением – Администрацию г. Смоленска, при том, что применительно к приведенному правовому регулированию, Администрация г. Смоленска самостоятельным субъектом спорного правоотношения и лицом, уполномоченным на выдачу разрешения не является, а как лицо распоряжающееся землями муниципальной собственности прав истца также не нарушало. Не свидетельствует об этом и вышеприведенное изменение редакции Правил.

Применительно же к последующей редакции Правил, на которую ссылается истец, суд также учитывает и то обстоятельство, что до обращения истца, и он и ответчики ФИО2, ФИО3 имели равные права на обращение за выдачей удостоверения на семейное захоронение, в том числе применительно к первоначально захороненному лицу – истец, как брат, ответчики, как мать и дочь, соответственно, также не свидетельствует о незаконности действий Администрации г. Смоленска и подведомственного ей Учреждения.

Разрешая спор между указанными лицами, суд также исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, истец первоначально обратился с заявлением о выдаче удостоверения на захоронение и получил таковое только после того, как узнал о захоронении ФИО9, в связи с чем, у ФИО2, с учетом вышеприведенных норм и обстоятельств, отсутствовала безусловная обязанность по получению разрешения истца на подзахоронение своей матери.

Как следует из заявления истца от 28.04.2022, последний сам просил оформить удостоверение на семейное захоронение произведенное с учетом тещи брата ФИО9 и именно в таком составе захороненных лиц ему выдано удостоверение, что им не оспаривалось, то есть на дату оформления удостоверения таковое получено на уже состоявшиеся захоронения.

Применительно к спору между лицами, имеющими по сути равные права получить удостоверения и стать ответственными за захоронение, суд также исходит из следующего.

В отсутствие иного правого регулирования, юридическое значение в данном случае может иметь субъект получивший разрешение на первое захоронение.

Как указано выше, данных журнала не сохранилось, каждая из сторон ссылается на то, что именно она получила данный документ. При этом, у истца имеется только копия полученная, в МБУ «Зеленстрой», то есть не ранее создания упомянутого учреждения, в свою очередь у ответчика на руках находится подлинник документа, выданный УЖКХ Мэрии г. Смоленска.

По ходатайству сторон, а также применительно к доводам истца о волеизъявлении его матери ФИО8, которая не хотела быть захороненной рядом с ФИО9, судом допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что является супругой истца. При этом, за весь период совместного проживания с 1998-1999 года, свидетель не видела, чтобы ФИО2 помогала с захоронениями. Памятник на кладбище брату, матери, отцу и тете истца ставился за счет денежных средств семьи истца. Отметила, что никаких согласований с ними по вопросу захоронения матери ответчика ФИО2 не было. Также указала, что поскольку ФИО8 предполагала, что будет похоронена вместе с сыном, то высказывалась простив того, чтобы ФИО9 была также там захоронена.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что является падчерицей истца. Отметила, что никогда не видела ответчиков на кладбище, всеми захоронениями занимался ФИО1, со слов ей известно, что никто больше из родственников не помогал. Также со слов свидетелю известно, что разрешения на захоронения получал ФИО1 Указала, что ФИО8 хотела быть захоронена рядом с мужем и сыном.

Свидетель ФИО18 пояснила, что истец является ее бывшим мужем. В г. Смоленск они приехали в 1982 году, жили в одной квартире с ФИО2, впоследствии получили квартиру и переехали. После смерти мужа ФИО2 – Олега, вопросами похорон занимались ФИО1 и ФИО2 После развода с ФИО1 на похоронах других родственников свидетель не была.

Свидетель ФИО19 пояснил, что истец является его дальним родственником. Указал, что несколько раз в 2008-2009 и 2014-2015 годах возил ФИО2 на кладбище, где захоронен ее супруг. Больше на кладбище свидетель никого не видел. Указал, что на похоронах родственников сторон не присутствовал. О наличии между К-выми неприязненных отношений ему ничего не известно.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что является сыном истца. Отметил, что памятник дяде – ФИО11 он (свидетель) ставил вместе с отцом. Когда стало известно о захоронении ФИО9, они с отцом ездили к смотрителю кладбища. Пояснить, получал ли ФИО1 разрешения, пояснить затруднился.

Из анализа приведенных показаний не усматривается, что именно ФИО1 получил первоначальное разрешение на захоронение и не опровергаются доводы ответчика ФИО2, что именно ею было получено первоначальное разрешение, подкрепленные имеющимся у нее подлинником документа.

Сам по себе факт участия в похоронах ФИО12, осуществления ухода за захоронением, в том числе установка памятника, последующего подзахоронения иных родственников безусловно не свидетельствует о том, что с момента похорон ФИО11 или иных лиц и на момент подзахоронения ФИО9 ответственным за захоронение являлся ФИО1 Также приведенные показания, к которым со стороны действующей супруги и падчерицы истца суд частично относится критически, с достоверностью не подтверждают волеизъявление ФИО8 не запрет подзахороненения рядом с ней ФИО9 Кроме того, по смыслу закона, такой запрет не может быть императивным, ограничивая, возможность подзахоронения в семейную могилу родственников умершего до подобного волеизъявления лица, а лицо сделавшее подобное заявление, в свою очередь могло предполагать подобное и требовать отдельного захоронения себя, но не предполагаемых к смерти впоследующем лиц.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, обозрев оригинал распоряжения на захоронение ФИО11 от 09.09.1996 № 1052, находящийся у ФИО2, суд приходит к выводу, что первоначально место под захоронение ФИО11 было выделено его супруге, в связи с чем, именно ответчик ФИО2 также имела права и обязанности ответственной за спорное захоронение до выдачи ФИО1 соответствующего удостоверения на семейное захоронение, с учетом захороненной ФИО9, при том, что такое право могло быть реализовано согласно Правилам любым одним из этих лиц. Наличие же спора между лицами, имеющими до выдачи удостоверения и на дату спорного захоронения равные права на семейное захоронение, с учетом первичного возникновения таковых у ответчика ФИО2, получившей юридическое разрешение на захоронение своего супруга, что толкуется, как приоритетное право, и не препятствовавшей подхоронению других его родственников, не свидетельствуют об обоснованности требований истца о переносе захоронения, поэтому суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации г. Смоленска, ФИО5, ФИО10 о признании незаконным разрешения на захоронение, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин