Дело № 1-534/2023

УИД: 48RS0002-01-2023-005402-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

город Липецк 22 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием прокурора - помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Какошкина В.Н., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Субботина А.А., при секретаре Коваль И.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 10 июля 2023 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, управляя принадлежащим ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от 03 июля 2023 года технически исправным автомобилем БМВ (BMW) без регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) №, осуществляя движение по средней полосе движения проезжей части пр.Победы г.Липецка со стороны пл.Победы в направлении ул.Юных Натуралистов со скоростью около 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и светофором, работающим в режиме желтого мигающего сигнала, информирующего о наличии нерегулируемого пешеходного перехода и предупреждающего об опасности, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде пешехода Потерпевший №1, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и имевшему по отношению к нему преимущество в движении, въехал на пешеходный переход, тем самым, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, создал пешеходу Потерпевший №1 опасность для движения, в результате чего по неосторожности на нерегулируемом пешеходном переходе проезжей части пр.Победы г.Липецка, в районе д.2 пр.Победы г.Липецка допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: оскольчатые переломы малоберцовой и большеберцовой костей левой голени в средней трети (то есть диафизов) со смещением отломков. Вышеуказанные телесные повреждения, в комплексе, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ему в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением: моральный и материальный, они с обвиняемым примирились, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны, гражданский иск заявлять не намерен.

Обвиняемый ФИО3, его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также в счет понесенных расходов на лечение и реабилитацию, было передано 900000 рублей, обвиняемый вину признает, раскаивается.

Прокурор Какошкин В.Н. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку обвиняемый не судим, совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме в размере 900000 рублей, и примирился с потерпевшим.

ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 25, ст.ст.236, 239, ст.256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Лузгинова