Дело № 2-973/2025

УИД 14RS0019-01-2025-001236-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 июня 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола секретарем Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 Артёму ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в Акционерное общество «СОГАЗ» по договору страхования №SGZPDI-0000064279. Согласно акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что в результате порыва гибкого шланга ХВС на смеситель в ванной в <адрес> произошел залив <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту Акционерного общества «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 346 305,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 346 305,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 157,65 руб.

Представитель истца Акционерного общества «СОГАЗ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Последствия признания иска ответчиком предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены. Указанное обстоятельство отражено в заявлении ответчика о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заявление ответчика о признании иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно п.4.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 346 305,84 руб. в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11157,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) из бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета 70% от суммы 11157, 65 руб., что составляет 7810,36 руб.

При этом, в силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца следует взыскать оставшуюся часть государственной пошлины, которая составляет: 11157,65 руб. – 7810,36 руб. = 3347,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт гражданина РФ № в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу возмещения ущерба 346 305,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347,30 руб.

Возвратить Акционерному обществу «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 7810,36 руб. уплаченную ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 25 июня 2025 года