УИД: 47RS0003-01-2025-000678-76 Дело № 2-1171/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ****** от ******, заключённому между ответчицей и ПАО Банк ВТБ, за период с 13.06.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., из которых 100 000 руб. – основной долг, 0 руб. 00 коп. – проценты, 0 руб. 0 коп. – комиссии, 0 руб. 00 коп. – штрафы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.. ****** ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № ******, по которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору, а ООО «ЭОС» ****** уступил права требования на задолженность ответчицы по договору уступки прав требования № ****** истцу ООО «ПКО «Феникс» (л.д.1-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2), что на основании ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска исковой давности и отказать в иске, указала, что решение по данному кредиту ранее принималось судом.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании анкеты-заявления ****** между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № ****** от ****** на ремонт квартиры в размере 580 000 руб. сроком на 60 месяцев с 12.04.2007 по 11.04.2012 под 20% годовых. Банка Погашение кредита по условиям договора должно было производиться в ежемесячно 12 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 15 518 руб. 96 коп. (л.д.27-31,23).

Из расчёта сумм задолженности, представленных истцом, следует, что за период с 12.04.2007 по 20.06.2016 образовалась задолженность вы размере 592 965 руб. 16 коп.., из которых основной долг – 425 436 руб. 02 коп., проценты – 58 981 руб. 77 коп., штрафы – 108 547 руб. 37 коп. (л.д.11, 12-22).

****** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования № ******, по условиям которого Банк передал права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № ******, в котором указан кредитный договор, заключённый с ответчицей (л.д.74-85).

****** между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключён договор уступки требования (цессии) № ******, по условиям которого ООО «ЭОС» передал права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № ******, в котором указан кредитный договор, заключённый с ответчицей (л.д.60-67).

ООО «Феникс» переименован в ООО «ПКО «Феникс».

Истец первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 данной кредитной задолженности, судебный приказ о взыскании был вынесен мировым судьёй судебного участка № 9 Волховского муниципального района Ленинградской области 12.09.2024 по делу № ****** и на основании возражений ответчицы определением мирового судьи был отменён (л.д.6-7).

Кроме того, установлено, что вступившим в законную силу решением Волховского городского суда Ленинградской области от 11.10.2012 по делу № ****** исковые требования ЗАО Банк ВТБ к ФИО1 были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ЗАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору от ****** № ****** в сумме 933 352 руб. 45 коп., в том числе, кредит 580 000 руб., плановые проценты – 244 805 руб. 08 коп., пени по основному долгу– 48388 руб. 15 коп., пени по процентам – 60 159 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины – 12 533 руб. 53 коп., всего в сумме 945 885 руб. 98 коп..

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем в Волховское РОСП УФССП России по Ленинградской области, исполнительное производство было возбуждено, 27.06.2016 исполнительное производство окончено с частичным исполнением, что подтверждается ответом Волховского РОСП.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании договора уступки прав к истцу перешли все права и обязанности первоначального кредитора.

Таким образом, судебный спор о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору от ****** № ****** в пользу ЗАО Банк ВТБ был рассмотрен по существу с вынесением решения, которое вступило в законную силу.

В силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Кроме того, приобретая ****** по договору уступки прав требования (цессии) права требования по указанному кредитному договору от ******, истец достоверно знал об истечении срока исковой давности по данному спору.

На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счёт погашения кредита ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Учитывая, что срок действия договора и погашения кредита в соответствии с его условиями истёк 11.04.2012, 3-летний срок исковой давности истёк полностью 11.05.2015.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27.08.2024, то есть, с нарушением срока исковой давности более чем на 9 лет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить последствия пропуска истцом исковой давности в виде отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.07.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.