судья фио дело № 7-13855/2023

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2022 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30 августа 2022 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, ссылаясь на строгость наказания.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей первой инстанции установлено и из материалов дела следует, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, так он, 28 июня 2022 года в 09.00 час., по адресу: адрес, д33, стр.3, управляя транспортным средством марки марка автомобиля рег.регистрационный знак ТС, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожную обстановку и возможность ее изменения, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд дна стоящий автомобиль марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате данного дорожного-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель фио, которому согласно заключения эксперта причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2022 года, в котором изложено существо правонарушения о том, что 28 июня 2022 года в 09.00 час., по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля рег.регистрационный знак ТС, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожную обстановку и возможность ее изменения, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд дна стоящий автомобиль марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате данного дорожного-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель фио, которому согласно заключения эксперта причинен легкий вред здоровью;

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес, согласно которому поступила информация из ГКБ им. Ерамишанцева об обращении фио за медицинской помощью после ДТП;

карточкой происшествия;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

схемой места совершения административного правонарушения;

схемой ДТП;

фотоматериалами с места ДТП;

письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он двигался на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адрес в районе дома №33, отвлекся на телефон, и не заметил, что впереди идущий автомобиль остановился на запрещающий сигнал светофора. В результате чего совершил наезд на машину марка автомобиля, видимых повреждений у водителя не было

письменными объяснениями потерпевшего фио, согласно которым он двигался на машине марка автомобиля, остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего в него сзади врезался водитель машины марка автомобиля. После ДТП самостоятельно обратился за медицинской помощью;

заключением эксперта, согласно выводам которого у фио установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей головы (с наличием гематомы затылочной области), сотрясение головного мозга. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, образовались в результате ДТП.

Оценив заключение проведенной по делу экспертизы, суд нашел его обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, его выводы обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего фио установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у фио повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных фио в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, грубо нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, и назначил ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылки в судебном заседании на состояние здоровья ФИО1 по результатам исследования в Диагностическом центре «СРТ» от 26 августа 2022 г. и 10 ноября 2021 г., сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Безразличие заявителя к необходимости соблюдения Правил дорожного движения, грубому нарушению Правил дорожного движения в данном деле, травмам потерпевшего, общественным интересам безопасного дорожного движения, сами по себе, иного вывода по делу не влекут. Баланс публичных и частных интересов в данном деле не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и соотносится с фактическими обстоятельствами денного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио