Решение по делу № 2-1301/2022 от 10.05.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг эксперта, отправку телеграмм, расходов по оплате госпошлины, взыскании компенсации морального и материального ущерба причиненного отсутствием транспортного средства.

66RS0016-01-2022-001527-03

Дело № 2-181/2023

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 28.04.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг эксперта, отправку телеграмм, расходов по оплате госпошлины, взыскании компенсации морального и материального ущерба причиненного отсутствием транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг эксперта, отправку телеграмм, расходов по оплате госпошлины, взыскании компенсации морального и материального ущерба причиненного отсутствием транспортного средства.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением ФИО2. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2019 №, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> причинены механические повреждения: передний бампер, передняя левая блок фара, переднее левое крыло, решетка радиатора, капот, передняя левая и правая защита арок. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> является ФИО1 На основании договора № от 27.12.2019 <данные изъяты>» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № от 03.02.2020 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> составила 1 210 392 руб. Стоимость расходов на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляет 899 392,09 руб. Кроме того, за проведение оценки ущерба, истец оплатила 19 500 руб. Участникам ДТП ФИО1 были направлены телеграммы о приглашении на осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>. 400 000 руб. максимального размера страхового возмещения истцом получены. 10.12.2021 в адрес ФИО2 ФИО1 направлена претензия, в которой предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с уведомлением о вручении. Получать претензию ФИО2 отказалась.

Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, почтовые расходы; моральный и материальный ущерб, причиненный отсутствием транспортного средства; расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 3-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Представила возражения, из которых следует, что представленная стороной истца экспертиза является завышенной. Истцом не представлено прямых доказательств причинения морального страдания, вызванного в результате ДТП. В основу решения суда положить заключение судебной автотехнической экспертизы. В удовлетворении требований о взыскании морального и материального вреда в размере 50 000 руб. отказать в полном объеме (том 2, л.д. 49).

Третьи лица ООО "Национальная страховая группа- РОСЭНЕРГО", ПАО "Аско-Страхование" о слушании дела извещены надлежащим образом, в суд не явились на основании ходатайства о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 43-44, 46).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 12.12.2019 в 21:00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО2 (том 1, л.д. 63 справка о ДТП; том 1, л.д. 129-138 административный материал).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 (том 1, л.д. 151 свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» на основании страхового полиса серии № № (том 1, л.д. 63).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, была застрахована в ПАО «Аско» на основании страхового полиса серии № № от 05.07.2019, сроком страхования в период с 07.07.2019 по 06.07.2020 (том 1, л.д. 153).

ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д. 8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ответчика ФИО2

В действиях ФИО1 судом нарушений ПДД РФ не усматривается.

Согласно экспертному заключению ООО «Астра» № от 03.02.2020 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 918 892,09 руб. (том 1, л.д. 9-57 экспертное заключение).

Истцом направлялась ответчику претензия с требованием о возмещении ущерба (том 1, л.д. 58).

ПАО «Аско» произвело перевод денежных средств <данные изъяты>» в размере 120 423,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2020 (том 1, л.д. 30).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от 26.01.2023 (окончено 16.03.2023), назначенному определением суда, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 722 650,98 руб. (том 2, л.д. 4-38 заключение эксперта).

У ФИО2, как владельца причинившего вреда транспортного средства, в силу правил ст.ст.15, 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла гражданская ответственность перед ФИО1, как потерпевшей от ее действий (деятельности) при использовании транспортного средства.

Судом принимается во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заниженной стоимости восстановительного ремонта либо по иным причинам, ответчик с указанным заключением эксперта согласен.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, ст. 1064, 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг эксперта, отправку телеграмм, расходов по оплате госпошлины, взыскании компенсации морального и материального ущерба причиненного отсутствием транспортного средства подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку, как указано в исковом заявлении, истцом получено страховое возмещение в размере 400 000 руб., исковые требования в части взыскания ущерба подлежат удовлетворению в размере 322 650,98 руб. (722 650,98 руб. – стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 400 000 руб. = 322 650,98 руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств того - какие личные неимущественные права истца на нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, были нарушены, истцом суду не представлено, иных оснований по указанному делу ля взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доказательств причинения материального ущерба истцу в связи с отсутствием автомобиля (например, убытки от сдачи авто в аренду и т.п.) суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены данные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту, а именно: расходы по оплате услуг эксперта в размере 19 500 руб. (л.д. 47), расходы на отправку телеграмм в размере 451,44 руб. (том 1, л.д. 52-54). Кроме того, истцом, при подаче иска в суд, понесены расходы по уплате госпошлины в размере 12 011 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2022 (том 1, л.д. 7).

Поскольку, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, учитывая необходимость несения данных затрат, обусловленных защитой нарушенных прав и интересов истца, суд приходит к выводу, что расходы истца на отправку телеграмм и оплату услуг эксперта подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (38,88%): 1 161,10 (расходы истца на отправку телеграмм) руб. х 38,8% = 451,44 руб.; 19 500 руб. (расходы на оплату услуг эксперта) х 38,8% = 7 581,60 руб.

Аналогично производится расчет государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд (что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2022): 12 011 руб. х 38,8% = 4 669,88 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Алёны ФИО4 (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 322650 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7581 рубль 60 копеек, расходы на отправку телеграмм в размере 451 рубль 44 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4669 рублей 88 копеек, всего на общую сумму 335353 рубля 90 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Пимурзина