Дело №12-590/2023
УИД 29MS0032-01-2023-003597-71
РЕШЕНИЕ
<...>
18 декабря 2023 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 13 октября 2023 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 13 октября 2023 года по делу №5-397/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
ФИО1 не согласился с данным постановлением, подал жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение установленного законом порядка освидетельствования на состояние опьянения, о котором его не информировали, сведения о результатах поверки до него доведены не были. Мировым судьей надлежащая оценка исследуемым доказательствам, в том числе видеозаписи, не дана.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, не нахожу правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 <Дата> в 12 часа 13 минут в районе ... в г. Архангельске управлял автомашиной «ВАЗ-21310», госномер Н300ТР29, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи от <Дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Вывод о вине ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения был сделан мировым судьей на основании представленных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении №... от <Дата>, в котором ФИО1 возражений не указывал, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, согласился с нарушением; протокола об отстранении от управления транспортным средством №..., в котором указаны признаки опьянения, выявленные у ФИО1 (запах алкоголя изо рта); акта №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатов измерения на бумажном носителе, из которых следовало, что установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, по показаниям прибора алкотестер «Юпитер» составило 0,502 мг абсолютного спирта на один литр выдыхаемого воздуха, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чем указал в акте; видеозаписи, которой фиксировались производимых должностными лицами действий, в том числе освидетельствование на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, ссылка на которую в постановлении судьи имеется.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
По настоящему делу при производстве процессуальных действий велась видеозапись.
Видеозапись отражает процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО1, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.
Копия свидетельства о поверке средства измерений представлена мировому судье должностными лицами в составе административного материала, оснований не доверять подлинности документа, с которого производилось ксерокопия, не имеется, сторонами поверка прибора не оспаривалась, ходатайств об истребовании оригиналов свидетельства не заявлялось, в связи с чем у мирового судьи отсутствовала необходимость в истребовании оригиналов свидетельства о поверке прибора измерения.
Сведения о применении видеорегистратора отмечены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 13 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи и настоящее решение могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Л.Э. Пяттоева