УИД №

Дело № 5-1375/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н.,

при секретаре Мухаметьяновой Л.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ИмамовойЗимфирыМизхатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов30 минут на 1-м километре автодороги <адрес>-<адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21120»с государственным регистрационным знаком А №, в нарушение пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФне выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при возникновении опасности в виде автомобиля «ДЭУ-Нексия» с государственным регистрационным знаком №, который совершал поворот налево, во избежание столкновения выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «ФИО2» с государственным регистрационным знаком №рус. В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ-21120» Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного административного правонарушения не призналаи пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, управляя своим автомобилем ВАЗ-2112, ехала со стороны поселка <адрес> в сторону поселка <адрес> <адрес>. Рядом с ней на пассажирском сиденье сидел её сожитель Потерпевший №1. Когда она приближалась к «Т»-образному перекрестку дорог с поворотом в сторону <адрес>, неожиданно для неё встречный автомобиль Дэу Нексия, не уступив ей дорогу, стал поворачивать на дорогу, ведущую в сторону <адрес>, то есть проехал прямо перед ней. Она нажала на педаль тормоза, при этом её автомобиль юзом вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем ФИО2, который ехал следом за автомобилем Дэу Нексия. В результате ДТП её сожителю были причинены телесные повреждения.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21120 под управлением своей сожительницы ФИО1. В пути следования он спал и не видел обстоятельств произошедшего ДТП.

Опрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он, управляя своим автомобилем марки ФИО2, ехал со стороны поселка <адрес> в сторону <адрес>. Перед ним ехал автомобиль Дэу Нексия. Перед «Т» - образным перекрестком с автодорогой, примыкающей с левой стороны по ходу его движения и ведущей в <адрес>, он остановился, пропуская встречный транспорт. Автомобиль Дэу Нексия, двигавшийся впереди него, тоже перед перекрестком остановился, но после резко проехал перекресток и свернул налево. В это время двигавшийся навстречу им автомобиль ВАЗ-2112 выехал на полосу встречного движения и столкнулся с его автомобилем, отчего оба автомобиля съехали в правый кювет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он, управляя своим автомобилем, ехал со стороны <адрес> в сторону поселка <адрес>. Перед ним ехал автомобиль ВАЗ-21120. Когда они подъезжали к перекрестку дороги, ведущей в сторону <адрес>, он видел, что навстречу едут автомобиль Дэу Нексия и следом ФИО2. Непосредственно перед перекрестком автомобиль Дэу Нексия, не уступив дорогу ВАЗ-2112, стал поворачивать налево на дорогу в сторону <адрес>. Автомобиль ВАЗ-2112 стал тормозить и путем торможения выехал на встречную полосу, где столкнулся со встречным автомобилем ФИО2.

Опрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своим автомобилем Дэу Нексия, ехал со стороны поселка <адрес> в сторону <адрес>. Перед перекрестком в сторону <адрес> ему необходимо было повернуть налево. Поскольку до встречного автомобиля было значительное расстояние, примерно 100 метров, он выполнил поворот налево и поехал дальше. Что произошло на перекрестке после этого, он не видел.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ предписывает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или)знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Представленными доказательствами судом установлено, что водитель ФИО1 нарушила требования вышеуказанных пунктов 9.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно выехала в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом перекрестке, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевший Потерпевший №1 получил легкий вред здоровью.

Доводы привлекаемого лица ФИО1 о том, что она перед столкновением только тормозила и не выворачивала руль влево, и что её автомобиль юзом вынесло на полосу встречного движения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из протокола осмотра места происшествия и из схемы дорожно-транспортного происшествия очевидно видно, что столкновение автомобиля ВАЗ-21120 и ФИО2 произошло на полосе движения автомобиля ФИО2, то есть на встречной полосе для автомобиля ВАЗ-21120, отчего оба автомобиля после столкновения оказались в левом по ходу движения автомобиля ВАЗ-21120 кювете. При этом, из показаний очевидцев и привлекаемого лица следует, что погода в тот день была ясная и солнечная, дорожное покрытие было сухое, как пояснила ФИО1, она ехала со скоростью примерно 60 километров в час. При указанных обстоятельствах и указанной скорости предпосылок для движения автомобиля юзом не имеется. Более того, на представленных процессуальных документах (протоколе осмотра места ДТП и схеме ДТП) отсутствует указание о следах торможения и следах юза.

И хотя, как установлено судом, автомобиль Дэу Нексия под управлением водителя Свидетель №1 создал препятствие для движения автомобиля ВАЗ-21120 под управлением ФИО1, последняя не должна была и не имела права выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение характера ушибленной раны правой теменной области головы, которые образовалось от травматического воздействия (механизм – удар) твердого тупого предмета, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (л.д. 41-44).

Поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При избрании вида и меры наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства произошедшего ДТП, данные о личности правонарушителя. Принимая во внимание указанные факторы, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ИмамовуЗимфируМизхатовнупризнать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Получатель штрафа: УИН 188104162123 000065 78, УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), Р/сч.№, ОКТМО 92608000, КБК № 40, ИНН <***>, КПП 165945001, Банк получателя - Отделение – НБ <адрес>//УФК по РТ <адрес>, БИК 019205 400.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: