дело № 2-1713/2023
УИД: 26RS0029-01-2023-002113-27
Решение
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Пакова Н.Н.,
при секретаре Павловой Н.Г.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителей ответчика ФИО3, ФИО16,
помощника прокурора Минаева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Пятигорскому филиалу ГБУЗ «Краевая специализированная психиатрическая больница №3», ГБУЗ «Краевая специализированная психиатрическая больница №3» о признании незаконным и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Пятигорскому филиалу ГБУЗ «Краевая специализированная психиатрическая больница №3», ГБУЗ «Краевая специализированная психиатрическая больница №3» о признании незаконным и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, суду показала, что она работала врачом психиатром в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3», по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей, а именно в связи с неисполнением предусмотренных пунктами 8, 19 должностной инструкции врача психиатра участкового.
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей, а именно в связи с неисполнением предусмотренных Разделом 2 пунктами 3,17,20 должностной инструкции врача психиатра участкового.
Приказом заведующего филиалом врача психиатра ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ с ней прекращен трудовой с мотивировкой неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно в связи с неисполнением предусмотренных Разделом 2 пунктами 3,8,16,17,19,20 должностной инструкции врача психиатра участкового в период с апреля 2022 г. по февраль 2023г.
Считает увольнение незаконным, а наложенные дисциплинарные взыскания необоснованным.
Приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют требованиям действующего трудового законодательства, так как в них не изложены обстоятельства, вмененных ей дисциплинарных проступков, не указано какие конкретно нарушения трудовой дисциплины и когда ею были допущены, а только перечислены разделы должностной инструкции, без указания, в чем конкретно выразилось неисполнение ею указанных пунктов должностной инструкции.
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за не соблюдение этики и несоблюдение качества оказания медицинской помощи, который она считает подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ производственного собрания сотрудников Пятигорского филиала ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3», на основании которого и вынесен данный приказ, с которым она выражала свое не согласие, нарушение выразилось в вызове псих.брагады на ее амбулаторный прием ДД.ММ.ГГГГ, в связи с хулиганским поведением родственников больного, которые зашли в кабинет без очереди, ругались, скандалили, со стола врача пытались забрать медицинские документы. В связи с таким поведением врачом ФИО15 была на помощь вызвана псих.брагада. При этом ни в протоколе, ни в приказе не указано какими именно ее действиями выразилось несоблюдение этики и деонтологии, более того несоблюдение качества оказания медицинской помощи, если на приеме даже не присутствовал пациент, которому данная помощь должна была бы ею оказана. Данные обстоятельства подтверждаются врачом ФИО15, фельдшером ФИО6, санитаром ФИО7, медсестрой ФИО8
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного проступка и неоднократностью ненадлежащего ведение медицинской документации, который она считает подлежащим отмене по следующим основаниям:
Ею было выдано направление на медико-социальную экспертизу по форме 088 со всеми дополнительными документами, однако в некоторых пунктах данного направления было недостаточным описание состояния пациентов в разделах: анамнез жизни, анамнез заболевания и психический статус, в связи с чем, документы были возвращены для до заполнения, ею в кратчайшие сроки все было дополнено и направлено. При этом ранее подобных замечаний в ее адрес не поступало, поэтому тяжесть ее проступка, а тем более неоднократность не соответствует действительности.
Согласно протоколу Профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором слушался вопрос об утверждении мотивированного мнения по вопросу принятия решения о применении ко ней дисциплинарного взыскания, присутствовали 5 человек профсоюзного комитета, однако кто именно, где проходило данное собрание, в данном протоколе отсутствует, что является само по себе нарушением, однако никаких других протоколов, на которых данный вопрос ставился, нет, поэтому считает, что данному ею проступку дана не правильная оценка, что привело в несоразмерному наказанию с учетом его первичного совершения и не повлекшим за собой тяжелых, либо не исправимых последствий.
Приказом заведующего филиалом врача психиатра ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ с ней прекращен трудовой договор с мотивировкой за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно в связи с неисполнением предусмотренных Разделом 2 пунктами 3, 8, 16, 17, 19, 20 должностной инструкции врача психиатра участкового в период с апреля 2022 г. по февраль 2023 года, который она считает подлежащим отмене по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3» была проведена выездная проверка за соблюдением действующего законодательства и иных правовых актов, в ходе, которой были выявлены следующие нарушения: неисполнение п.5 Правил внутреннего трудового распорядка ФИО9; неисполнение п. 151 Правил по охране труда в медицинской организации ФИО10 и ФИО11; нарушения ведения и правильного заполнению медицинской документации ФИО12, ФИО13, ФИО1 B.C., ФИО14, ФИО15, ФИО9 Рекомендовано: усилить контроль за режимом работы и принять меры дисциплинарного взыскания к ФИО9; обеспечить строгое соблюдение Правил по охране труда в медицинской организации и принять меры дисциплинарного взыскания к ФИО10 и ФИО11; усилить контроль за ведением и правильностью заполнения медицинской документации и принять меры дисциплинарного взыскания к виновным лицам, затребовать объяснительные у ФИО12, ФИО13, ФИО1 B.C., ФИО14, ФИО15, ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомления о необходимости дать письменное объяснение в связи с не надлежащим исполнением предусмотренных Разделом 2 пунктами 3,16,17,20 должностной инструкции врача психиатра участкового.
ДД.ММ.ГГГГ ею дана объяснительная по каждому пациенту, находящемуся у нее на АДН и АПНЛ.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ внепланового заседания врачебной комиссии ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3», где рассматривались повторно результаты проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, ФИО1 B.C., ФИО14, ФИО15, ФИО9, при этом данные ею объяснения полностью проигнорированы, либо просто не исследовались, выводы комиссии: усилить контроль за ведением и правильностью заполнения медицинской документации и принять меры дисциплинарного взыскания к виновным лицам.
Считает, дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка, требованиям принципов справедливости и соразмерности. В приказе № п61лс от ДД.ММ.ГГГГ, указаны ряд нарушений, за которые она уже привлекалась к дисциплинарной ответственности, что в силу действующего трудового законодательства является недопустимым. Считает свое увольнение связано с предвзятым отношением к ней работодателя, поскольку она в течение года обращалась в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае и в прокуратуру с жалобами о нарушении работодателем трудовых прав работника. Проводились проверки и были выявлены многочисленные нарушения, вынесены предписания в адрес учреждения, в том числе и нарушения оплаты труда, которые по настоящее время не устранены.
Просит признать незаконным и отменить: приказ Пятигорского филиала ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде замечания; приказ Пятигорского филиала ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» на нее в виде выговора; приказ Пятигорского филиала ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3» заведующего филиалом врача психиатра ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № года и увольнении с занимаемой должности; восстановить в должности врача психиатра в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3»; взыскать среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.
Представители ответчика ФИО3, ФИО16, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признали, суду показали, что основанием вынесения дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания ФИО1 послужило несоблюдение этики и деонтологии врача-психиатра участкового на амбулаторном приеме. На приеме истец вызвал скорую психиатрическую бригаду для родственников пациента, создав тем самым конфликтную ситуацию, а именно родственники пациента ФИО17 явились на прием для получения консультации, вошли в кабинет врача, предварительно дождавшись своей очереди, в то же самое время в кабинет врача вошли другие посетители, которых истец намеревалась принять без очереди, в связи с тем, что они были ее знакомыми. ФИО18, являющаяся дочерью ФИО17, сообщила, что не может больше ждать в связи с тем, что дома ее ждет маленький ребенок и больной отец, попросила провести консультацию без посторонних лиц. После чего истец попросила ее покинуть врачебный кабинет и вызвала скорую психиатрическую помощь. Своими действиями истец оставила тяжелобольного лежачего пациента без психиатрической помощи, что говорит о тяжести совершенного проступка. Медицинская помощь была оказана другим врачом-психиатром. Сам факт конфликта и неоказания помощи истец не отрицает, что отражено в ее объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе конфликта ФИО18 велась видеозапись, которая впоследствии передана заведующей диспансерным отделением ФИО12 которая подтверждает, что истец не сделала ничего для мирного разрешения конфликта, более того создала ситуацию не приемлемую для врача-психиатра. В соответствии с п. 3.6. Приложения №10 к Коллективному договору Положения о комиссии по медицинской этике и деонтологии, врач должен уважать честь и достоинство пациента, его право на невмешательство в личную жизнь, относиться к нему доброжелательно, с пониманием воспринимать обеспокоенность родных и близких состоянием больного. Однако, вместо разрешения, принятия мер к недопущению возникновения конфликта, истец вызвала скорую психиатрическую помощь для дочери и супруги самого больного.
В приказе от 25.04.2022г. указаны пункты должностной инструкции от 15.05.2019г. согласованной ею как председателем Профсоюзного комитета и ознакомленной как сотрудник, которые ею нарушены, а именно п. 8 – «в соответствии с установленными правилами и стандартами назначает и контролирует необходимое лечение, организует или самостоятельно проводит необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия». Также нарушены требования п. 19 должностной инструкции: «Работник соблюдает правила и принципы врачебной этики и деонтологии». С должностной инструкцией истец ознакомлена.
Утверждение истца о несогласии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует действительности, в связи с тем, что на заседании производственного собрания сотрудников Пятигорского филиала она присутствовала, однако от подписания протокола отказалась, никаких замечаний не выражала, что подтверждено актом об отказе подписывать протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на истца наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее ведение медицинской документации.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлен посыльной лист на имя ФИО19 на МСЭ в связи с некорректным и не полным заполнением формы № а именно: п.24. Не информативен анамнез заболевания (нет данных о перенесенных ранее заболеваниях, наличии хронических заболеваний, в т.ч. ЧМТ, интоксикации и т.д. Не описано медикаментозное лечение с момента обнаружения психического расстройства и его эффективность, вплоть до решения вопроса о направлении на МСЭ; п.25. Анамнез жизни, практически отсутствует, нет образования, трудового маршрута, семейного анамнеза; п.29. Недостаточно информативен психический статус, не уточнены навыки самообслуживания, самостоятельного передвижения, ориентации, контроля физиологических отправлений. Неясна стойкость психических расстройств; п.31.1 Некорректно сформулирован диагноз основного заболевания, судя по п. 29 направления, имеет место дементный синдром, о котором в диагнозе не указано, также нет степени выраженности нарушений психических расстройств; п.31.4. В сопутствующих заболеваниях не указаны нарушения функции мочевыделительной системы и степень их выраженности, хотя в п. 30 имеется заключение уролога; п. 37 Отсутствует рекомендации по техническим средствам реабилитации, в соответствии с имеющимися нарушениями функций, что не позволяет бюро МСЭ рекомендовать ни одно, из реально показанных больной, технических средств реабилитации.
На заседании врачебной комиссии также предоставлен посыльной лист на ФИО20, который возвращен на доработку истцу, однако он вернулся ДД.ММ.ГГГГ без изменений и доработки. В связи с необходимостью внесения исправлений, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, заведующей диспансерным отделением – врачу-психиатру ФИО12 поручено внести изменения в форму № на пациентов диспансерного отделения ФИО19 и ФИО20
Исходя из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., вина за невнесение дополнительной информации истцом признана полностью.
Ненадлежащее исполнение своих обязанностей истцом повлекло за собой задержку получения пенсии по инвалидности пациентов, средств реабилитации, когда речь идет о тяжелобольных пациентах, которые лишены финансовой помощи, льготных препаратов и средств реабилитации. Задержка отправки посыльных листов составила более одного месяца.
Считают, утверждение истца о наличие подобных ошибок единожды и отсутствия тяжести проступка ошибочно.
Неоднократность проступка также подтверждается выгрузкой из программы КСАМУ (Комплексная система автоматизации медицинского учреждения) данных, согласно которым возвращены посыльные листы на: ФИО21, ФИО22, ФИО23, и это только за ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременное направление посыльных листов на комиссию МСЭ или их возврат в связи с некачественным заполнением, ведет к не присвоению группы инвалидности и отсутствие денежных средств к существованию психически больных пациентов больницы.
По вопросу неправильного оформления Протокола Профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо указать, что, в силу ст. 181.2 ГК РФ место проведения профсоюзного собрания в протоколе указано – <адрес>, сведения о лицах, принявших участие в заседании, указано - количество 5 человек. Согласно п. 1.6. ст. 30 Устава профессионального союза работников здравоохранения РФ, профсоюзный комитет выражает и отстаивает мнение работников при принятии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а также при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в случаях ТК РФ. Члены профсоюзного комитета избраны Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., в который в последующем внесены изменения Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сведения об участниках отражены в вышеуказанных протоколах. Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может признано судом недействительным при нарушении требований закона, однако истец данное решение не оспаривал.
В течение ДД.ММ.ГГГГ к врачу-психиатру ФИО1 применены различные дисциплинарные взыскания, от замечаний до выговоров, все они применены за соответствующие нарушения, допущенные ФИО1 в работе.
За период ДД.ММ.ГГГГ год к ФИО1 применены 5 дисциплинарных взысканий. В связи с чем, истец обратился в Государственную инспекцию по труду в СК по вопросу неправильного начисления заработной платы и оспаривания дисциплинарных взысканий.
Так, Приказ о применении мер дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен на основании Предостережения, выданного Федеральной службой по труду и занятости, Государственной инспекции труда в СК. Данный Приказ отменен ввиду отсутствия мотивированного мнения представительного органа ГБУЗ СК «КСПБ №3».
Все иные принятые решения о применении дисциплинарных взысканий, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. оставлены в силе и в судебном порядке истцом не оспаривались.
В письме ГИТ в СК от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном истцу и предоставленном ответчику, четко указано, что отменен только один Приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. №, иных предостережений в адрес ответчика не поступало, и убеждение истца об отсутствии на момент увольнения действующих дисциплинарных взысканий ложно.
Ответчиком проведена проверка Пятигорского филиала соблюдения им трудового законодательства. В ходе проверки выявлены нарушения, связанные с ведением медицинской документации. Из объяснительной истца следует, что вся медицинская документация составлена верно, ведется учет и наблюдение. Однако, исходя из служебной записки заведующей диспансерным отделением ФИО12, у некоторых пациентов нет представления на врачебную комиссию для продления АДН.
Неоднократность совершенного проступка подтверждается дисциплинарным взысканием от ДД.ММ.ГГГГ., которое применено за неправильное и несвоевременное ведение медицинской документации, а именно на выписанных пациентов у врача ФИО1 в количестве 58 карт за 2020 год и 79 карт за 2021 год на заполнены стационарные карты. Данное нарушение отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. и истцом не оспаривалось.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № наложено дисциплинарное взыскание за несвоевременную сдачу медицинских карт и статистических карт выписанных больных, которое также истцом не оспаривалось.
Так на протяжении 2022-2023 года на ряду с приказами о применении дисциплинарных взысканий применялись и устные замечания, велись беседы и собирались собрания работников Пятигорского филиала, однако истец отказывалась на них присутствовать или покидала их, выявленные нарушения не устранялись или устранялись частично.
Утверждение истца о предвзятом отношении, составлении и издании в короткий срок приказов о дисциплинарных взысканиях и увольнении, также необоснованно, ввиду того, что дисциплинарные взыскания применялись на протяжении 2022 года. Истец продолжает работать в должности врача-психиатра в отделении скорой психиатрической помощи по совместительству и в данной должности в отношении нее не применялись дисциплинарные взыскания, что говорит о непредвзятости.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако, вопреки действующему законодательству, доводов об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не представлено. Со дня вынесения дисциплинарных взысканий приказами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. прошло более 3-х месяцев.
Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон по иску, заключение помощника прокурора г. Пятигорска ФИО4, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В данном случае ФИО1 заявлено требование о признании увольнения незаконным.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исходя из положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала врачом психиатром участковым в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Должностные обязанности работника определяются должностной инструкцией.
В соответствии с должностной инструкцией врача-психиатра участкового Пятигорского филиала ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3», в обязанности врача-психиатра участкового входит оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; вести прием пациентов в диспансерном отделении и осматривать на дому, в ЛПУ, в РОВД; в установленные сроки подготавливать документы для медико-социальной экспертизы; направлять больных по показаниям для лечения в дневной и круглосуточный стационар; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объём и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; вносить изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определять необходимость дополнительных методов обследования; осуществлять диспансерное наблюдение; оказывать консультативную помощь врачам других подразделений ЛПУ по своей специальности; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; участвовать в проведении занятий по повышению квалификации медицинского персонала; планировать свою работу и анализировать показатели своей деятельности; представлять пациентов на ВК и в судебных заседаниях; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; проводить санитарно-просветительскую работу; соблюдать правила и принципы врачебной этики и деонтологии; участвовать в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и готовить необходимые документы для медико-социальной экспертизы; участвовать в работе военно-врачебной комиссии военного комиссариата; квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности; соблюдать правила этики и деонтологии правила трудовой дисциплины и внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, санитарно- эпидемиологического режима; оперативно принимать меры, включая своевременное информирование руководства, по устранению нарушений ТБ, противопожарных и санитарных правил, создающих угрозу деятельности учреждения здравоохранения, его работникам, пациентам и посетителям; систематически повышать свою квалификацию.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что в течении ДД.ММ.ГГГГ к работнику ФИО1 B.C. были применены следующие дисциплинарные взыскания:
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № - применено замечание, за несоблюдение этики и деонтологии, некачественное оказание медицинской помощи. Дисциплинарное взыскание применено с учетом мнения представительного органа работников организации ГБУЗ СК «КСПБ № 3», нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания не установлено.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - объявлен выговор, за ненадлежащее ведение медицинской документации.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - объявлен выговор, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, ФИО1 B.C. обращалась в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае на ГБУЗ СК «КСПБ №3» по факту применения дисциплинарного взыскания выговора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительной проверки, выявлены нарушения требований ст.ст. 373, 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) применено без учета мнения представительного органа работников. Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ГБУЗ СК «КСПБ № 3» Пятигорский филиал.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № приказ о применении к ФИО1 B.C. дисциплинарного взыскания в соответствии от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен ввиду отсутствия мотивированного мнения представительного органа ГБУЗ СК «КСПБ № 3».
ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. был возврат № с бюро МСЭ№ на ФИО19 и ФИО20, по причине неправильного заполнения формы ФИО1 ФИО24 о применении мер дисциплинарного взыскания к работнику ФИО1 B.C. был вынесен на обсуждение на врачебной комиссии, которая решила объявить выговор за ненадлежащее оформление медицинской документации.
ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № - ФИО1 B.C. объявлен выговор, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применено с учетом мнения представительного органа работников организации ГБУЗ СК «КСПБ №3», нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 B.C. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о плановых посещениях филиалов ГБУЗ СК «КСПБ № 3» проведена проверка в рамках контроля качества медицинской деятельности за соблюдением действующего законодательства и иных нормативных правовых актов в Пятигорском филиале. В ходе проверки и проведенного анализа амбулаторных и стационарных медицинских карт врачей-психиатров, в том числе и ФИО1 B.C., выявлены нарушения в ведении медицинской документации.
ФИО1 B.C. ДД.ММ.ГГГГ представлено письменное пояснение работодателю ГБУЗ СК «КСПБ № 3».
В связи с не отмененными (не погашенными) дисциплинарными взысканиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 B.C. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение предусмотренных разделом 2 п. 3, 8, 16, 17, 19, 20 должностной инструкции врача-психиатра участкового в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказ об увольнении работника издан работодателем ГБУЗ СК «КСПБ № 3» с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа от ДД.ММ.ГГГГ., нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения не установлено. ДД.ММ.ГГГГ приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №, работник ФИО1 B.C. получать и ознакомиться с ним под роспись отказалась. ГБУЗ СК «КСПБ № 3» составлен акт об отказе от подписания и получения работником приказа об увольнении.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 названного кодекса (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.
При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (часть первая статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (часть вторая статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью пятой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
В подпункте "в" пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.
По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мнение первичной профсоюзной организации по вопросу увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работника, являющегося членом профессионального союза, представленное работодателю в письменной форме, но без обоснования позиции профсоюза, не может быть признано мотивированным.
Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем приняты во внимание доводы объяснительной ФИО1 , ее предыдущее отношение к труду, наличие двух действующих дисциплинарных взысканий, мотивированное мнение профсоюзной организации, и пришел к выводу о том, что увольнение ФИО1 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено ответчиком в полном соответствии с нормами действующего трудового законодательства Российской Федерации, дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести проступка.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истица ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, у ответчика имелись основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, работодателем учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Пятигорскому филиалу ГБУЗ «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3», ГБУЗ «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3» о признании незаконным и отмене приказа Пятигорского филиала ГБУЗ ГК «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде замечания; о признании незаконным и отмене приказа Пятигорского филиала ГБУЗ СК ГК «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора; о признании незаконным и отмене приказа Пятигорского филиала ГБУЗ ГК «Краевая специализированная психиатрическая больница №3» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № года и увольнении с занимаемой должности; о восстановлении в должности врача психиатра в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3»; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления, через Пятигорский городской суд Ставропольского края.
Судья Н.Н. Паков