Дело №2-405/2025

УИД 22RS0023-01-2024-000344-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО7. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО8 заключен договор потребительского займа №№ в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 78 000 руб. под 198 % годовых на 52 недели.

Заемщик принял на себя обязательства произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 72 537,25 руб., в том числе сумма займа – 61 194,88 руб., проценты –11 342,37 руб.

На основании изложенного ООО МКК «ФИНМОЛЛ» просило взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по госпошлине в размере 2377руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО9. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не оспаривал заключение договора займа и выдачу ответчику 78 000 руб.; полагал, что максимальная ставка процентов по займу не должна превышать 130 %, в связи с внесением платежей в большем размере, чем предусмотрено графиком, займодавец должен быть учитывать суммы переплат в счет погашения основного долга.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п.3 ч.1 ст.2 Закон о микрофинансовой деятельности, микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данного Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО10 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 78000 руб. на срок 52 недели, с применением процентной ставки 198 % годовых, с еженедельным платежом –3461 руб. в соответствии с графиком платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ– 3317,25 руб.

Договор займа № заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении на сотовый телефон заемщика +№ от кредитора, что подтверждается реестром sms-сообщений.

Таким образом, ФИО11. ознакомилась и согласилась с общими условиями предоставления займов ООО МКК «ФИНМОЛЛ», подписав индивидуальные условия простой электронной подписью с использованием кода № полученного на номер принадлежащего ей мобильного телефона +№

Принадлежность указанного номера телефона подтверждается письменными заявлениями ответчика, в которых она указывает в качестве номера ее телефона +№ телефонограммами об извещении ответчика на тот же номер.

Факт заключения договора и получение денежных средств в размере 78 000 руб. подтверждается представленным доказательствами, заявлением ФИО12 о перечислении части займа в размере 23 835,91 руб. в счет погашения задолженности перед ООО МКК «ФИНМОЛЛ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ООО МКК «ФИНМОЛЛ» на счет ФИО13 открытый в ПАО Сбербанк, суммы в размере 50 164,09 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ответчика о перечислении части займа в размере 4000 руб. ООО «Консилиум М.Д.24».

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались ответчиком.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 537,25 руб., в том числе сумма займа –61 194,88 руб., проценты –11 342,37 руб.

Доказательств погашения основного долга в размере 61 194,88 руб., с учетом произведенной ответчиком оплаты по основному долгу в размере 16 805,12 руб. (78 000 руб. -16 805,12 руб.) ответчиком не представлено, в связи с чем указанный размер задолженности суд находит обоснованным.

Кроме того, суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о том, что последняя вносила оплату по займу в большем размере, чем предусмотрено графиком, в связи с чем размер переплаты должен был быть учтен кредитором в счет погашения основного долга, а размер процентов уменьшиться, в силу следующего.

Пунктом 7 Индивидуальных условий займа предусмотрена возможность частичного досрочного возврата займа. При этом, порядок изменения количества, размера и периодичности платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита может быть изменен путем направления кредитору соответствующего заявления. Вместе с тем, ответчиком доказательств подачи соответствующего заявления кредитору не представлено, в связи с чем оснований для изменения размера платежей, предусмотренного графиком, не имелось.

Касаемо требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 29ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 342,37 руб., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ч.8 ст.6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 198,479 % годовых при их среднерыночном значении 148,859% годовых.

Таким образом, сумма процентов за данный период рассчитана исходя из ставки 198% годовых, с учетом начисления процентов за период с 29.09.2022 по 27.09.2023 (364 дня) согласно расчету, что, вопреки позиции представителя ответчика, не противоречит требованиям закона.

На основании пункта 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Размер процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права, задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11342,37 руб. с учетом внесенной сумм в счет оплаты процентов 90 485,88 руб., итого 101 828,25 руб., не превышают ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами и договором - полуторакратного размера предоставленного потребительского займа (78 000 руб. х 1,5=117 000 руб.).

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 11342,37 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2377 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «ФИНМОЛЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 (ИНН № в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 537,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2377 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бабаскина

Мотивированное решение составлено 19.02.2025.