Дело № 2-3448/2023
45RS0026-01-2023-001207-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Аброськина С.П.,
при секретаре Скобелевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2019 в размере 52244,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7767,34 руб. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 21.11.2019 заключен кредитный договора <***> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 81776 руб., сроком на 48 месяцев под 14,9%. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые не себя обязательства по исполнению условий кредитного договора. Направленное требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью, о чем представила письменное заявление.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска по делу ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
Кроме того, В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
В связи с тем, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 30 %, то есть в сумме 2 330,20 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк признаны в полном объеме на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска.
Следовательно, государственная пошлина за подачу искового заявления в суд, уплаченная истцом по платежному поручению № 830792 от 21.01.2023 в размере 6 8173,51 руб., платежному поручению № 971522 от 14.04.2022 в размере 949,83 руб. подлежит возврату ее плательщику из дохода федерального бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70%, что составляет 5 437,13 руб.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.11.2019, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) и ФИО1 (паспорт №).
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2019 в размере 52 244,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330,20 руб.
Возложить на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом обязанность возвратить ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 5 437,13 руб. (платежное поручение № 830792 от 23.01.2023), уплаченную при подаче в суд искового заявления ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.П. Аброськин