№ 2-152/2023

УИД 24RS0046-01-2022-001398-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре Пахомовой В.А.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Владимировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с причинением потерпевшему ФИО6 тяжкого телесного повреждения в результате ДТП, произошедшего между автомобилем под управлением ФИО10 и автомобилем под управлением истца. Уголовное дело находилось в производстве следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД России в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 года. В течение данного периода истец неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, затем ему предъявлено обвинение по вышеуказанной статье и неоднократно производились допросы в качестве обвиняемого. Предварительное следствие было окончено, истцу вручено обвинительное заключение, а дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Красноярска, где состоялось 20 судебных заседаний, в которых допрашивались свидетели, рассматривались ходатайства ФИО1 о назначении различных экспертиз. Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также за ним признано право на реабилитацию. Истец полагает, что за время предварительного следствия, а также за период рассмотрения уголовного дела Ленинским районным судом г. Красноярска, учитывая результат приговора, ему были причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 500 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства по делу не оспаривают, считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО9 в судебном заседании пояснила, что право истца на реабилитацию не оспаривают, однако истцом не представлено доказательств, что уголовное преследование сказалось на истце и на его трудовой деятельности, также считает истребуюмую сумму компенсации завышенной.

Представители третьего лица УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 ст. 1100 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с причинением потерпевшему ФИО6 тяжкого телесного повреждения в результате ДТП, произошедшего между автомобилем под управлением ФИО10 и автомобилем под управлением истца.

Уголовное дело находилось в производстве следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД России в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оправдан по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также за ним признано право на реабилитацию.

Разрешая спор суд, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, на основании представленных доказательств, установив, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности истца, приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет безусловное право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого, обвиняемого, факт незаконного возбуждения дела влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий, а именно: истец длительное время находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения в преступлении, испытывал на себе ограничения прав и свобод личности, связанные с необходимостью принятия участия в следственных действиях, судебных заседаниях.

Рассматривая исковые требования ФИО1, оценивая юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Доводы представителя Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации об обязанности истца представить суду доказательства причинения ему уголовным преследованием морального вреда, нравственных страданий, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя законодатель наделил гражданина, которому вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

Решение в окончательной форме принято 27.02.2023.

Председательствующий Г.А. Медведская