Дело №2а-1247/2022 23RS0027-01-2022-002622-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Садовниковой С.И.,
при секретаре Дмитриевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2-М.И., Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска указав, что 16.12.2021 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ 2-2139/21, выданный 28.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № 2834960130с должника ФИО3 в пользу МФК «ОТП Финанс».
Административный истец считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, так как им длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно ч. 1 ст. 36, ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в административном иске.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности - начальник Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в направленном в суд ходатайстве. В удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, указанным в направленном в суд письменном возражении.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2-М.И. не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в направленном в суд ходатайстве. В удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, указанным в направленном в суд письменном возражении.
Указанные ходатайства и возражения приобщены к материалам дела.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ч. 6 статьи 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении административного иска в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
11.01.2022 года на основании судебного приказа № 2-2139/21 от 28.10.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края, предметом которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28201 рубль 10 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство № 224095/21/23049-ИП.
С целью установления имущества должника в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы: Росреестр, ФНС,ГИБДД, ГУМВД, ЗаГС.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника с целью установления фактического проживания должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что по указанному адресу должник не проживает, имущества подлежащего акту описи и аресту принадлежащего должнику отсутствует.
17.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
26.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесео постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
04.02.2022 года и 13.04.2022 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
25.07.2022 года и 14.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Однако, после всех предпринятых мер по состоянию на 11.03.2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 80886 28 204 рубля 10 копеек.
Данные обстоятельства отражены в сводке по исполнительному производству, приобщенной к материалам дела.
Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, его полномочия и материалы исполнительного производства соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 173 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий С.И.Садовникова