Дело № 1-114/2023 (12301320022000139)

42RS0030-01-2023-001244-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт Яшкино 04 октября 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Дубровой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Борисовой М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шумилова А.В., адвоката адвокатского кабинета Шумилов А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей ИП ФИО2, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 февраля 2023 года около 13 часов, управляя технически исправным автомобилем TOYOTA PREMIO, государственный регистрационный знак № двигаясь по автомобильной дороге Литвиново-Зырянка, по направлению из д. Зырянка в пст Литвиново, расположенных в Яшкинском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе, со скоростью около 40 км/ч, перевозила пассажира ФИО5, не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, нарушив тем самым п. 10.1 (1 абз.) Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», по своему легкомыслию, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, вследствие чего на 4 км. 680 м. автодороги Литвиново-Зырянка, потеряла контроль над управлением автомобиля и допустила его выезд на встречную полосу, нарушив тем самым п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», где совершила столкновение со встречно движущимся автомобилем марки SHACMAN № с государственным регистрационным знаком №

В результате грубых нарушений, п. 9.1 и п. 10.1 (1 абз.) Правил дорожного движения РФ ФИО1, пассажиру Потерпевший №1 был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от 28.07.2023 Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты>

Все обнаруженные телесные повреждения образовались одномоментно, от воздействий твердых тупых предметов, от воздействия (воздействий) частей салона автотранспортного средства в момент автодорожного происшествия 08.02.2023 г.

<данные изъяты>.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая, что подсудимая перед ней извинилась, она её простила, они примирились, требований о возмещении морального вреда заявлять не намерена, принесенными извинениями ей компенсирован и моральный вред. Ходатайство ею заявлено добровольно, без принуждения.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, согласна на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей. О последствиях прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, подсудимой разъяснено, и они ей понятны.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании поддержал защитник подсудимой адвокат Шумилов А.В.

Государственный обвинитель Борисова М.Ю. возражала относительно удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку преступление ФИО1 совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет повышенную общественную опасность, в связи с чем, принесение извинений потерпевшей не является достаточным для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 вину в содеянном признала в полном объеме, впервые совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред: принесла потерпевшей извинения, потерпевшая её простила, требований о возмещении морального вреда заявлять не намерена, моральный вред ей компенсирован принесенными извинениями и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Поскольку все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела у суда не имеется. При этом, суд также учитывает, в том числе, и данные о личности подсудимой ФИО1

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, следует отменить.

Вещественные доказательства по делу: дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего на 4 км 680 м автодороги Литвиново - Зырянка 08.02.2023 г., хранящееся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле; автомобиль марки TOYOTA PREMIO с государственным регистрационным знаком № возвращенный законному владельцу ФИО1, следует оставить у последней; автомобиль марки SHACMAN № с государственным регистрационным знаком № возвращенный законному владельцу ООО «Региондорстрой», следует оставить у последнего.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлениями следователя от 31.08.2023 г. произведена оплата вознаграждения адвокату Шумилову А.В. по защите прав и законных интересов обвиняемой ФИО1 в сумме 8112 рублей (л.д.192 т.1). Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1, являющейся лицом трудоспособным, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего на 4 км 680 м автодороги Литвиново - Зырянка 08.02.2023 г., хранящееся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- автомобиль марки TOYOTA PREMIO с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить у последней;

- автомобиль марки SHACMAN № с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу ООО «Региондорстрой», оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8112 (восемь тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: В.В. Хатянович