Судья Булатов И.Х. УИД 16RS0046-01-2023-002145-56
Дело № 12-916/2023
Дело № 77-611/2023
РЕШЕНИЕ
2 августа 2023 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Хафизовой Татьяны Рустамовны на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Хафизову Т.Р., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 28 ноября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года спорное постановление должностного лица оставлено без изменения.
С таким решением не согласилась защитник Хафизова Т.Р., в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, просит постановление и решение отменить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статье 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия,
- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2022 года в 20 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером .... возле дома № 28 по улице Лево-Булачная города Казани Республики Татарстан, нарушил Правила дорожного движения, в результате спровоцировал наезд автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО2, на дорожное ограждение в виде металлического забора с повреждением одной секции ограждения.
Такой акт был расценен инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, как нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения и послужил основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ.
Судья районного суда, пересматривая дело, нашел квалификацию, данную содеянному ФИО1 компетентным должностным лицом, верной, положив в обосновании своих выводов копию протокола об административном правонарушении (л.д. 33); копию схемы происшествия (л.д. 31); копию рапорта инспектора ДПС (л.д. 24-25); копию письменных объяснений ФИО2 (л.д.29); копию письменных объяснений ФИО1 (л.д.30), копию акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д.32); фотоматериалы, на которых запечатлено постделиктное расположение транспортных средств, и видеозаписи с видеорегистратора транспортного средства марки «Isuzu» (л.д. 19).
Однако с таким выводами согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Законодатель, определяя в статье 26.1 КоАП РФ круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, указал, что в их число входит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как видно из протокола об административном правонарушении, должностное лицо, возбуждая производство по делу в отношении ФИО1, указало, что в ходе управления транспортным средством ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее наезд автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО2, на дорожное ограждение в виде металлического забора.
Анализ диспозиции статьи 12.33 КоАП РФ позволяет заключить, что объективную сторону предусмотренного в ней состава административного правонарушения составляют такие деликтные действия, которые привели к повреждению дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения и создали угрозу безопасности дорожного движения, а также выраженные в умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
ФИО1 последовательно настаивает на том, что он не причастен к причинению вреда дорожному ограждению, о котором идет речь в протоколе об административном правонарушении, Правил дорожного движения не нарушал, маневрировал в пределах своей полосы, перестроения не совершал, дорожно-транспортное происшествие не спровоцировал.
Установлено, что постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года, ФИО1 по тому же событию дорожно-транспортного происшествия от 19 ноября 2022 года привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса,
- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
По пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Из вышеуказанного постановления усматривалось, что ФИО1, перестраиваясь на левую полосу дороги, не пропустил автомобиль ФИО2, который двигался по этой полосе прямо. При привлечении ФИО1 к ответственности по статье 12.33 КоАП РФ должностное лицо ГИБДД исходило из того, что нарушение пункта 8.4 Правил привело к тому, что ФИО2, уходя от столкновения ударился на своем автомобиле в ограждение, повредил его, то есть повреждение ограждения произошло по вине ФИО1, нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения.
Между тем, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 1 декабря 2022 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
То есть вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ФИО1 не нарушал пункт 8.4 Правил дорожного движения, а значит повреждение объекта дорожной инфраструктуры не может рассматриваться как следствие действий водителя ФИО1
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах оспариваемые по данному делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 28 ноября 2022 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу защитника Хафизовой Татьяны Рустамовны удовлетворить.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья: