77RS0018-02-2023-004101-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев дело в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4667/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом отдыха им. фио» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 49 земельного участка и расположенного на нем жилого дома с оплатой в рассрочку (с ипотекой) от 18.05.2021. По условиям договора дом передавался газифицированный (приложение №2 к договору), на момент передачи дома истцом была внесена предоплата по договору на поставку природного марка автомобиля от 21.06.2016г. за 6954 куб.м. природного марка автомобиля, в том числе с возможностью использования кредитного резерва. Ответчик потребил 6997 куб.м. природного марка автомобиля в ноябре 2022 года. Оплату за потребление марка автомобиля внес истец, а реальное потребление марка автомобиля осуществил ответчик, на его стороне возникло неосновательное обогащение. В связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма, начисленные по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами (сумма сумма) за период с 11.03.2022 года по 15.03.2023г., проценты в размере сумма, начисленные по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами (сумма сумма) за период с 11.01.2023г. по 15.03.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга сумма за период со дня обращения в суд по 17.04.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга сумма за период с 18.04.2023г. по день ее фактической уплаты по ключевой ставке России в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждено, что ответчик 18.05.2021 купил у истца жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, городской адрес отдыха им. фио, д.49.

В подписанном ответчиком акте от 18.05.2021 приема-передачи жилого дома приведены показания газового счетчика на момент приемки жилого дома: 9223 куб.м.

В соответствии с п.5.5 договора купли-продажи жилого дома купли-продажи жилой дом обязанность оплаты коммунальных услуг лежит на ответчике. За период с 18.05.2021 ответчик потребил 6954 куб.м. природного марка автомобиля потребил 43 куб.м. природного марка автомобиля на условиях кредита что подтверждается актом №1883-16 о количестве поданного (принятого) марка автомобиля для домовладения № 49 по договору поставки марка автомобиля населению от 21.06.2016 №1883-16 от 30 ноября 2022 года (показания газового счетчика на дату акта - 16220 куб.м.).

Факт оплаты со стороны истца потребленного ответчиком природного марка автомобиля подтверждается платежным поручением истца № 489 от 06.11.2018. Предоплата в размере сумма для газификации десяти домовладений коттеджного оселка, включая домовладение № 49, была внесена истцом по договору поставки природного марка автомобиля от 21.06.2016.

При этом ответчик в нарушение п.7.5 договора купли-продажи жилого дома уклонился от заключения прямого договора на поставку марка автомобиля с фио «Мособлгаз», не производил оплату потребленного марка автомобиля в адрес фио «Мособлгаз» и не компенсировал произведенные затраты истца на оплату 6997 куб.м. природного марка автомобиля в целях газификации домовладения № 49.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если иное не установлено законом или договором, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по изложенным основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины сумма.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст., 395, 1102 ГК РФ, ст.ст.12, 56,98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом отдыха им.фио» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 11.03.2022 года по 15.03.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 11.01.2023г. по 15.03.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга сумма за период с 24.032023 г. по 17.04.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга сумма за период с 18.04.2023г. по день ее фактической уплаты по ключевой ставке России в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

СудьяЮдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023 г.