дело №5-307/2022

УИД: 09RS0007-01-2022-001495-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2022 года станица Зеленчукская, КЧР

Судья Зеленчукского районного суда КЧР Евсегнеева Г.Ю., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Югстройком» ФИО2, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Должностным лицом Управления по вопросам миграции МВД по КЧР в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Югстройком» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, объект строительства «<данные изъяты>» установлен факт не уведомления в 3-х дневный срок с ДД.ММ.ГГГГ федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Извещенный надлежащим образом должностное лицо Управления по вопросам миграции МВД по КЧР в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Югстройком» ФИО2 состава административного правонарушения; при установлении судом состава административного правонарушения, заменить административное наказание в виде административного штрафа в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Югстройком» ФИО2 на предупреждение. При этом ссылается, что ФИО2, представляя интересы ООО «Югстройком» в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» договора № на выполнение подрядных работ по созданию объекта: «парковка автомобильного транспорта ВТРК «Архыз» в сентябре 2022 года познакомился с гражданином <данные изъяты> ФИО30, который предложил свои услуги по монтажу опалубки и заливке бетона отдельной части здания на объекте. Через короткий промежуток времени в связи с отставанием от графика выполнения работ по договору ФИО2 принял предложение ФИО18 Н. и устно оговорил сроки оказания и стоимость услуги. ФИО18 Н., приступившему к выполнению работ, помогали другие люди, являющиеся гражданами РФ. У самого же ФИО22 был оформлен вид на жительство в РФ. В связи с отъездом на другой объект в <адрес> оформление договорных взаимоотношений с ФИО3 ФИО19 по телефону было поручено юрисконсульту ООО «Югстройком» ФИО1, ввиду загруженности правовой службы Общества, данное поручение исполнено не было, и после служебной проверки приказом генерального директора юрисконсульту объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. ФИО22, не успевая исполнить взятые на себя обязательства в срок, привлек к исполнению своих соотечественников, о чем руководство ООО «Югстройком» не уведомил, о чем стало известно после составления протокола. Договорные взаимоотношения были с ФИО22, с остальными иностранными гражданами генеральный директор ООО «Югстройком» ФИО2 знаком не был, каких-либо договоренностей не имел, и в связи с постоянными разъездами ФИО2 по различным объектам, расположенным на удаленных друг от друга расстояниях, своевременно установить нахождение иностранных граждан на строительной площадке не представилось возможным. Просит суд при вынесении постановления по настоящему делу учесть наличие у ФИО2 на иждивении троих детей (<данные изъяты>), неработающей супруги, наличие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому им производятся выплаты.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал в полном объёме.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ основной задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 утверждены, в том числе формы и порядки уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Указанный приказ вступил в силу с 1 января 2021 года.

Согласно пунктов 2 и 3 порядка подачи работодателями уведомления о заключении и прекращении трудового договора с иностранным гражданином, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК Управления по вопросам миграции МВД по КЧР проведена проверка документов у граждан Республики <данные изъяты> осуществляющих работы, связанные с монтажом опалубки и заливке цементным раствором, в качестве разнорабочих на объекте строительства автомобильной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ходе проверки было выявлено отсутствие разрешительных документов (патентов) у граждан: <данные изъяты>, а также неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (МВД по КЧР) о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора с гражданами: <данные изъяты>.

На основании установленных обстоятельств должностным лицом Управления по вопросам миграции МВД по КЧР в отношении генерального директора ООО «Югстройком» ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и вина генерального директора ООО «Югстройком» ФИО2 в его совершении подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно: копиями протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Из копий письменных объяснений ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что их на работу в качестве разнорабочих без соответствующих разрешительных документов на объект строительства автомобильной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, с оплатой 1 800 рублей за отработанный день, пригласил их знакомый – гражданин Республики <данные изъяты> ФИО7.

Согласно объяснений ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в <адрес> в поисках работы, где его познакомили с ФИО2 – директором ООО «Югстройком», который предложил ему работу с оплатой 2 500 рублей за каждый отработанный день, и с целью увеличения объёма выполняемых работ и получения заработка ФИО33о. были приглашены семеро граждан Республики <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, определено установить лицо, привлекшее к трудовой деятельности граждан Республики <данные изъяты>, копия определения о возбуждении № направлена в адрес ООО «<данные изъяты>».

Из объяснения ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает на объекте строительства автомобильной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, с оплатой 1 800 рублей за отработанный день, главным на объекте является гражданин РФ ФИО2, который практически ежедневно контролирует ход работ, на данном объекте осуществляют трудовую деятельность 10 граждан Республики <данные изъяты>, вместе с ней и ФИО35 Она сама работает без заключения трудового договора с руководством строительного объекта, предложений о его заключении в её адрес не поступало.

Аналогичные объяснения даны ФИО36.

Согласно карточке электронного контракта выполнение подрядных работ по созданию объекта «<данные изъяты>» по заказу АО «<данные изъяты>» поручено ООО «<данные изъяты>», что также подтверждается договором №Д№, дополнительными соглашениями к договору.

В дальнейшем были заключены договоры субподряда между ООО «<данные изъяты>», ООО «<адрес>» и ООО «Югстройком».

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядными работами на объекте строительства автомобильной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, занимается бригада гражданина Республики <данные изъяты> ФИО37, который в связи с отставанием от сроков выполнения работ привлек дополнительную рабочую силу, он не знал и не интересовался, что это соотечественники бригадира.

Из рапорта старшего инспектора ОИК Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенной проверки документов установлен факт работы граждан Республики <данные изъяты>: <данные изъяты>, осуществляющих работы, связанные с монтажом опалубки и заливке цементным раствором, в качестве разнорабочих на объекте строительства автомобильной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, без разрешительных документов.

Согласно рапорта старшего инспектора ОИК Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования выявлен факт неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (МВД по КЧР) о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора с гражданами: ФИО38. Установлено, что исполнителем подрядных работ является ООО «Югстройком» в лице генерального директора ФИО2

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания генерального директора ООО «Югстройком» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина генерального директора ООО «Югстройком» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, доказана.

Суд квалифицирует действия должностного лица – генерального директора ООО «Югстройком» ФИО2 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, цели административного наказания.

Согласно представленным документам ФИО2 является генеральным директором ООО «Югстройком» с окла<адрес> 000 рублей, женат, имеет троих малолетних детей – <данные изъяты>.

Оценивая имущественное и финансовое положение должностного лица суд принимает во внимание наличие кредита на сумму 4 790 000 рублей, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об АП судом не установлено.

Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч3 ст.18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи уведомлений, с учетом того, что в одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности РФ и защита иных национальных интересов РФ.

То обстоятельство, что правонарушение совершено им впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение

При назначении вида и размера административного наказания, с учётом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения должностного лица, а также то, что в соответствии со статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить должностному лицу – генеральному директору ООО «Югстройком» ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, находя данный вид наказания соответствующим предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, судья

постановил:

признать должностное лицо – генерального директора ООО «Югстройком» ФИО2, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий

судья Г.Ю. Евсегнеева