Дело № 5-83/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года г. Южноуральск

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Сангистон, <адрес>, гражданина России, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 С.Р. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, привлёк к осуществлению незаконной трудовой деятельности <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве продавца горячего питания в розницу, допустив несоблюдение иностранным гражданином установленных законом запретов и ограничений в отношении отдельных видов деятельности, регламентированных Постановлением Правительства Российской Федерации « 1706 от 07 октября 2021 года,

чем нарушил пункт 1 подпункта 6 статьи 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 С.Р. не участвовал, извещен о месте и времени рассмотрения, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 С.Р. в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в несоблюдении работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 КоАП РФ и иными статьями главы 18 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пункт 1 подпункта 6 статьи 14 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2021 года № 1706 на 2022 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности, в частности в торговле розничной прочей вне магазинов, палаток, рынков - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Исполнение законодательства Российской Федерации является важнейшей обязанностью граждан Российской Федерации и юридических лиц, действующих на территории Российской Федерации.

Обязанность контрольно-надзорных органов страны - осуществлять непрерывный надзор за исполнением законодательства, невзирая на организационно-правовые формы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 С.Р. полностью установлена и подтверждается помимо признания им своей вины совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом инспектора ОПНМ № 5 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 (л.д. 4-5); объяснением ФИО1 С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); объяснениями ФИО1 Р. От ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); фототаблицей (л.д. 10-12); записью в ЕГРИП ( л.д. 19); другими материалами дела.

Действия ФИО1 С.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положением части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микро предприятиям, и средним предприятиям.

Таким образом, учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 С.Р. ранее к административной ответственности не привлекался, при этом действия ФИО1 С.Р. по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента не повлекли существенного нарушения законных прав и интересов третьих лиц, общественных и государственных интересов, отсутствуют какие-либо негативные последствия, допущенным административным правонарушением не причинен имущественный ущерб, ФИО1 С.Р. является субъектом малого предпринимательства, судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.17 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, правил государственной разрешительной системы, то суд полагает, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южноуральский городской суд.

Судья подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников