Решение по делу № 2-4310/2022 от 06.12.2022 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2-4310/2022

26RS0002-01-2022-006275-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя третьего лица ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <номер обезличен> к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, с участием третьих лиц ГУ-УПФ Российской Федерации по Ставропольскому краю, об установлении юридического факта участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением в последствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, с участием третьих лиц ГУ-УПФ Российской Федерации по Ставропольскому краю, об установлении юридического факта участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции.

В обосновании иска указано, что в период с 03.08.1987 по 21.09.1987 истец был занят на работах, предусмотренных пунктом 8 постановления Совета Министров СССР от 08.06.1986, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях в соответствии со списком №1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, что подтверждается справкой №2905 от 21.09.1987, выданной Управлением строительства №605 город Чернобыль, в составе которого истец выполнял указанные выше работы. Кроме справки №2905 от 21.09.1987, истцу на руки была выдана справка о полученной доле внешнего гамма облучения равной 9,1 БЭР, выданная также 21.09.1987 за подписью заместителя главного инженера по радиационной безопасности. В указанный период времени истец принимал непосредственное участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе предприятия - Управления строительства №605 город Чернобыль, был непосредственно занят на строительных работах, в том числе плотницких, столярных, штукатурных, бетонных, малярных и других видах работ. Принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС добровольно. Находясь в отпуске, поехал с другом на заработки. О данной работе узнал от своих друзей, проживающих в г. Серпухов и которые уже ездили в г. Чернобыль. Заработная плата тогда выплачивалась ликвидаторам аварии в приличном размере по 1600-1700 рублей в месяц. По прибытии в город Чернобыль, попросил работающих ликвидаторов оформить ему пропуск для трудоустройства, передав им свой паспорт. На следующий день истцу привезли разовый пропуск Управления строительных работ (Строительного управления) №605. Пропуск истцу нужен был для проезда через контрольно - пропускной пункт. В отделе кадров истца оформили в качестве рабочего РСУ, выписали направление на медкомиссию, направление в общежитие. После оформления выдали спецодежду, постоянный пропуск, талоны на питание и истец приступил к работе. У каждого был дозиметрический накопитель. По окончании срока работ истец сдал дозиметрический накопитель в Управление дозиметрического контроля и ему выдали указанную выше справку о полученной доле внешнего гамма облучения. На 4 энергоблоке Чернобыльской АЭС работали по 1,5-2 часа в день. В течение работы регулярно записывали дозу облучения, для этого выдавались карандаши. Доза в 4 энергоблоке была в 4-5 раз больше, чем в г. Чернобыль. Так как отпуск заканчивался, истец написал заявление об увольнении и после этого получил необходимые справки о времени пребывания, полученной дозе облучения и заработанные денежные средства. В феврале 2021 года истцом было подано в краевую комиссию по выдаче удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации, заявление о выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с приложенными к нему документами. Своим исх. №10180-04 от 12 июля 2021 года истцу было сообщено, что комиссия приняла решение об отказе в выдаче удостоверения. В ответе - отказе также указано, что согласно трудовой книжки в период с 30.07.1987 года по 05.07.1988 года истец работал в Малгобекском ДРСУ в должности техника по учету. Истец и поехал на заработки, так как заработная плата была низкая, а средств для обеспечения семьи не хватало. Времена были трудные. Что касается представленных истцом в Министерство справок, ему сообщено, что поскольку факт его командирования для участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения документально не подтвержден, представленные документы не являются достоверным подтверждением участия в указанных работах и оснований для выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не имеется. Также указано, что в целях оказания истцу содействия в запросе документа, подтверждающего выполнение работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, министерством направлены запросы в архивы. Которые могут располагать указанными сведениями и после поступления необходимого документа вопрос о выдаче истцу удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС будет рассмотрен Комиссией повторно, о чем истец будет уведомлен дополнительно. 01.09.2021 на направленный Министерством запрос, пришел ответ из г. Мытищи, что данных сведений не обнаружено. Истец считает, что ответы из Украинских архивов, поступившие позже, также сообщают об отсутствии запрашиваемых сведений, что нарушает его гражданские права на социальную поддержку от государства. Просит суд установить юридический факт участия ФИО2 в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с 03.08.1987 года по 21.09.1987 в составе Управления строительства (строительного управления) №605 город Чернобыль; обязать ответчика выдать ФИО2 удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской автономной электростанции установленного образца; обязать ответчика произвести начислении пенсии ФИО2 как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской автономной электростанции.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Представитель Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель третьего лица ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, что с 03.08.1987 по 21.09.1987 истец был занят на работах, предусмотренных пунктом 8 постановления Совета Министров СССР от 08.06.1986, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях в соответствии со списком №1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, что подтверждается справкой №2905 от 21.09.1987, выданной Управлением строительства №605 город Чернобыль (Т.1 л.д. 8).

Согласно справке от 21.09.1987 истец во время работы по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в составе Управления УС 605 в должности рабочего РСУ за период с 09.08.1987 по 21.09.1987 получена доза внешнего гамма облучения равная 9,1 БЭР (Т.1 л.д. 9).

Письмом Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края №10180-04 от 12.07.2021 истцу сообщено, что факт участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения документально не подтвержден, в связи с чем оснований для выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не имеется (Т.1 л.д. 10-11).

Истец, обращаясь в суд об установления юридического факта, ссылается на то, что участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с 03.08.1987 года по сентябрь 1987 года в составе Управления строительства №605 г. Чернобыль, рассматривая данный довод суд, приходит к следующему.

В правовом регулировании общественных отношений по возмещению вреда и предоставлению мер социальной поддержки участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС указанные законоположения находятся в неразрывном нормативном единстве со Списком работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26.04.1986 по 31.12.1990 в зоне отчуждения Российской Федерации, утвержденным Верховным Советом Российской Федерации, который до принятия Конституции Российской Федерации осуществлял функции органа законодательной власти.

Положения данного Списка, включая примечание к нему, уточняют критерии отнесения граждан к категории «участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» и наделения их правом на получение предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возмещения вреда и мер социальной поддержки, т.е. являются неотъемлемым элементом правового механизма признания граждан участниками ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, а потому - с учетом правовых позиций, неоднократно выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 27 января 2001 года № 1-П, от 6 апреля 2004 года № 7-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 14 мая 2009 года № 8-П и др.), - могут быть проверены в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина как в силу наличия прямой правовой связи с названным Законом Российской Федерации и невозможности его применения в отрыве от данного нормативного правового акта (вне этой связи), так и в силу принятия его органом законодательной власти (хотя и не в форме закона).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, а также созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предоставляет каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статьи 2, 7, 18 и 42).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации вытекает обязанность государства обеспечить охрану окружающей среды, предупреждение и ликвидацию последствий техногенных аварий и катастроф, в том числе радиационных, крупнейшей из которых по масштабам радиоактивного загрязнения биосферы стала произошедшая 26.04.1986 авария на Чернобыльской АЭС, затронувшая судьбы миллионов людей, проживающих на огромных территориях, что потребовало от государства организации и проведения работ по ликвидации ее последствий и оказанию помощи пострадавшим.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами; применительно к гражданам, привлеченным по решению государственных органов к работам по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, которые выполняли свои профессиональные и служебные обязанности в публичных интересах в условиях, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, непосредственно подвергаясь воздействию радиации, превышающему допустимые для человека уровни, конституционно-правовая обязанность государства по возмещению вреда, причиненного чернобыльской катастрофой, возникает не только в случае реального причинения вреда (полученная или перенесенная лучевая болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, инвалидность), но и в связи с риском причинения такого вреда, обусловленным работой на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни (постановления от 1 декабря 1997 года № 18-П, от 19 июня 2002 года № 11-П и от 24 октября 2012 года №23-П).

Осуществляя правовое регулирование социальной защиты граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, федеральный законодатель должен исходить из того, что соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), а любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года № 8-П, от 3 июня 2004 года № 11-П, от 15 июня 2006 года № 6-П, от 5 апреля 2007 года № 5-П и от 10 ноября 2009 года № 17-П).

Соответственно, как при установлении мер социальной поддержки, так и при определении критериев отнесения граждан к категориям лиц, имеющих право на их получение, федеральный законодатель, связанный требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обязан обеспечивать равенство лиц, в равной мере подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и не вправе допускать введения исключительно формальных критериев, которые служили бы единственным основанием для отказа в предоставлении указанных мер.

Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантирует гражданам Российской Федерации, принимавшим участие в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, наряду с другими категориями пострадавших от радиации возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни, а также предоставление мер социальной поддержки (статьи 1, 3 и 13).

Статьей 13 названного Закона Российской Федерации, устанавливающая категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, относит к участникам ликвидации ее последствий, в частности, граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших в 1986 - 1987 и в 1988 - 1990 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС, а в 1986 - 1987 годах - также на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных (пункты 3 и 4 части первой).

Согласно Списку работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26.04.1986 по 31.12.1990 в зоне отчуждения Российской Федерации, в их число входят строительно-монтажные работы по строительству новых, реконструкции и ремонту (приспособлению) существующих зданий и сооружений, включая прокладку разводящих сетей, водопроводных линий, линий электропередач, автомобильных дорог, столовых, душевых и других вспомогательных сооружений.

Исходя из этого граждане, которые в период с 26.04.1986 по 31.12.1990 принимали участие в предусмотренных данным Списком работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, признаются участниками ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Соответственно, приобретение такими гражданами статуса участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС обусловлено, главным образом, подтверждением факта их непосредственного участия в работах, виды которых перечислены в Списке и которые производились в зоне отчуждения в указанный период.

Судом установлено, что с 03.08.1987 по 21.09.1987 истец был занят на работах, предусмотренных пунктом 8 постановления Совета Министров СССР от 08.06.1986, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях в соответствии со списком №1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, что подтверждается справкой №2905 от 21.09.1987, выданной Управлением строительства №605 город Чернобыль (Т.1 л.д. 8).

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 15.05.1991№1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации 08.10.2015 приняло постановление № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 08.10.2015 г. Чернобыль располагается в зоне отчуждения (АЗО).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако, в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из свидетельских нотариально удостоверенных показаний ФИО4 следует, что ФИО2 принимал непосредственное участие в составе работников УС0605 и выполнял плотницкие столярные, штукатурные, бетонные, малярные и другие вилы работ. Во время участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС ФИО2 вместе с ним и другими работками проживал после соответствующей дезактивации в бывших частных домах жителей города Чернобыль. По распоряжению руководства УС-605 ФИО2 вместе с другими рабочими неоднократно был направлен на работу на 4-й энергоблок для проведения строительных работ (Т.1 л.д. 12).

Между тем, в соответствии с п. 5 Списка работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26.04.1986 по 31.12.1990 в зоне отчуждения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13.08.1993 №5625-1 установлено, что к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 26.04.1986 по 31.12.1990 в зоне отчуждения относятся строительно-монтажные работы по строительству новых, реконструкции и ремонту (приспособление) существующих зданий и сооружений, включая прокладку разводящих сетей, водопроводных линий, линий электропередач, автомобильных дорог, столовых, душевых и других вспомогательных сооружений.

Таким образом, выполнявшиеся истцом в период с 03.08.1987 по 21.09.1987 в зоне отчуждения изыскательские работы безусловно относятся к работам по строительству новых сооружений (газопровод) и приспособлению существующих сооружений (газопроводов), вспомогательных сооружений, прокладке автодороги и линии электропередач, в связи с чем они подпадают под перечень, содержащийся в Списке, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13.08.1993 № 5625-1.

Разрешая требования истца об установлении юридического факта участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами, подтверждается факт работы и проживания истца в период с 03.08.1987 по сентябрь 1987 года в зоне отчуждения, также согласно перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 08.10.2015 г. Чернобыль располагается в зоне отчуждения.

Согласно нормам статей 13, 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам и военнослужащим, принимавшим участие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, дающие право на меры социальной поддержки, предусмотренные данным Законом.

Поскольку факт участия истца в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения был подтвержден доказательствами, в связи с чем имеются основания для возложения обязанности на Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края о выдаче удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции установленного образца.

Требования истца об обязании ответчика произвести начисление пенсии как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», установление пенсии производится по заявлению гражданина. Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

Установив обстоятельства дела, проанализировав приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что законом предусмотрен заявительный порядок назначения пенсии в связи, с чем оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края произвести начисление пенсии у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 <номер обезличен> к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, с участием третьих лиц ГУ-УПФ Российской Федерации по Ставропольскому краю, - удовлетворить частично.

Установить юридический факт участия ФИО2 <номер обезличен>, в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с 03.08.1987 по 21.09.1987 в составе Управления строительства (строительного управления) №605 г.Чернобыль.

Возложить обязанность на Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, выдать ФИО2 <номер обезличен>, удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции установленного образца.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении обязанности на Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края произвести начисление пенсии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья Ю.С. Романенко