Дело № 2-1246/2023

50RS0031-01-2022-019285-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 63 100 руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.11.2021 вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством Ореl Аntara, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Ореl Astra, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. На отказ в выплате СПАО «Ингосстрах», ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Финансового уполномоченного №У-22-23868/5010-008 от 07.04.2022г. требования были удовлетворены. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 61 300 руб. 10.08.2021г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования (далее - ОСАГО) XXX № 0187555486 сроком действия с 27.08.2021 по 26.08.2022г. В СПАО «Ингосстрах» 24.08.2021г. поступило заявление ФИО3 о досрочном прекращении договора ОСАГО в связи с заменой собственника ТС. Таким образом, полис XXX № был расторгнут, вследствие чего выплата была необоснованная.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства.

Согласно ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, а согласно ст. 119 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации: «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.11.2021 вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством Ореl Аntara, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Ореl Astra, государственный регистрационный номер №.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Согласно извещению о ДТП Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Приложения №1 к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков 13.01.2015, для проведения проверки обстоятельств ДТП, указанных в Заявлении от 10.12.2021 о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО и приложенных к нему документов на предмет возможности осуществления прямого возмещения убытков, СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявку на акцепт, для подтверждения факта —страхования ответственности причинителя вреда. Согласно сведениям, предоставленным СПАО «Ингосстрах» в ответ на указанную заявку ПАО СК «Росгосстрах» направило отказ в акцепте по причине того, что Договор ОСАГО виновного лица досрочно прекращен.

Согласно сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (РСА), размещенного в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком 15.11.2021г. по 14.11.2022г.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

10.12.2021 Заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем выплаты денежных средств в рамках прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

На отказ в выплате СПАО «Ингосстрах», ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Финансового уполномоченного №У-22-23868/5010-008 от 07.04.2022г. требования были удовлетворены.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 61 300 руб., что подтверждается платежным поручением 602132 от 01.06.2022г.

10.08.2021г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования (ОСАГО) XXX № сроком действия с 27.08.2021 по 26.08.2022г.

24.08.2021г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО3 о досрочном прекращении договора ОСАГО в связи с заменой собственника ТС.

Таким образом, полис XXX № был расторгнут, вследствие чего выплата была необоснованная.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что, в соответствии со ст. 1102, 1104 ГК РФ, ФИО1 обязана произвести возврат СПАО "Ингосстрах" суммы неосновательного обогащения, которая составляет 63 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 093,00 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму в размере 63 100,00 руб., в счет возмещении расходов по оплате государственной пошлины 2 093,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года