№
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, зал №, с участием заявителя ФИО1
ст. помощника прокурора <адрес> М.
представителя по доверенности ГЖИ Б.
представителя ТСН Ш.
жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора <адрес> В.., в отношении заместителя начальника инспекции-заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> Ч. по ст.5.59 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> В.. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника инспекции-заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> Ч.. по ст.5.59 КоАП РФ.
Не согласившись с данными определением, ФИО1. обратился с жалобой, в которой поясняет, что в заявлении, поданном в <данные изъяты>» он просил указать почтовый адрес помещения, которое занимает аварийно-диспетчерская служба, работающая круглосуточно для обращения граждан путем личного посещения этого помещения. Ответ из ТСН он не получил, в связи с чем, обратился с жалобой в прокуратуру, после чего был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника территориального инспектора отдела № – <данные изъяты>., согласно которого <данные изъяты>» организована деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>. Регистрация заявок при непосредственном обращении в АДС осуществляется в часы работы ТСН, посредством телефонной связи заявки принимаются круглосуточно, о чем имеется информация с указанием контактных телефонов на досках объявлений. Считает, что М. не рассмотрела обращение заявителя по существу, т.к. не представила в ответе информацию о точном расположении АДС. Кроме того, <данные изъяты>., также данное нарушение не устранила, но не смотря на это, заместитель прокурора <адрес> В. посчитала, что ответ Ч.. дан своевременно и по существу поставленных им в обращении вопросов, в связи с чем, состава административного правонарушения в ее действиях не обнаружено. Но, поскольку ответ по его обращения Ч., как и другие должностные лица, ему не дала, он просит признать обжалуемое им определение законным и не обоснованным и поэтому отменить.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду поясняя, что ответ по существу его обращения Ч. не дала, фактически не рассмотрев его обращение по существу, но не смотря на это, зам. прокурора г. Тюмени В. вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях Ч., указав в нем, что Ч. дала ему ответ по существу его обращения, что не соответствует действительности. Он неоднократно обращался к прокурору <адрес> по поводу того, что их ТСН находится в жилой квартире, что по закону вообще не допустимо. Прокурор Калининского округа г. Тюмени по данному поводу внес представление в ТСН, указав на это нарушение закона, однако, и руководство ТСН и ГЖИ игнорирует эти факты и на его официальное обращение в данной части не реагируют.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> действующая на основании доверенности пояснила, что зам. начальника ГЖИ Ч. дала ответ ФИО1 в рамках ее полномочий и она не видит оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Имеется или нет эта служба реагирования и где она находится она не знает.
В судебном заседании председатель <данные изъяты>» Ш.. суду пояснила, что ТСН находится в жилой квартире, т.к. другого помещения у ТСН нет, о том, что это не законно ей известно из представления прокурора Калининского округа г. Тюмени. Как таковой диспетчерской аварийной службы в их ТСН нет, но в рабочее время в помещении ТСН находится она или бухгалтер и они принимают от граждан звонки о поступающих от граждан аварийных случаях.
В судебном заседании ст. помощник прокурора М. просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, т.к. обжалуемые определение, по ее мнению, вынесено законно, оснований для его отмены не имеется. Считает, что на все поставленные ФИО1. вопросы, ответ Ч. был дан в рамках ее полномочий.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (представленное суду надзорное производство прокуратуры <адрес>), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются любые сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ закреплено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится «мотивированное» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предполагает дачу юридической оценки всем доводам заявления.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ст. 10 ФЗ Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», «Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Из исследованных в суде материалов дела следует, что на вопрос ФИО1 поставленный в его обращении, об адресе расположения аварийно-диспетчерской службы <данные изъяты>», ни заместителем начальника территориального инспектора отдела № – заместителем старшего государственного жилищного инспектора <адрес> М. ни заместителем начальника инспекции - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ч.., при рассмотрении обращения, исчерпывающий ответ по его существу не дан, не смотря на то, что в одном из ответов фигурирует адрес АДС: <адрес>, который является многоквартирным домом. Из ответа М. следует что «по поводу использования <адрес> указанном многоквартирном доме не по назначению, прокуратурой Калининского АО <адрес>, ранее проведена проверка, по результатам которой в отношении председателя ТСН «Транспортная» внесено представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ. №». Из чего суд делает вывод, что АДС <данные изъяты> располагается в <адрес>, но должные лица ГЖИ не указывают конкретный адрес расположения АДС.
Заместитель прокурора <адрес> В.. при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указывает, что «ответ дан заявителю своевременно и по существу постановленных в обращении вопросов», не обращая при этом внимания на главный поставленный заявителем вопрос о получении адреса АДС. Из полученных заявителем ответов суд установил, что он ответ по существу своего обращения ни от других должных лиц, ни от зам. начальника ГЖИ Ч., так и не получил. Ч. и другими должностными лицами, требования Федерального Закона «о рассмотрении обращений граждан» грубо нарушены. В связи с этим, суд не может сделать вывод о законности обжалуемого заявителем определения зам. прокурора <адрес>, в связи с чем, оно подлежит отмене, как не законное и не обоснованное.
Дача формального ответа на обращение, не содержащего ответа по существу поставленного в нем вопроса, и разрешения доводов, подлежавших оценке уполномоченного на то органа, свидетельствует о несоблюдении должностным лицом администрации порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным Законом N 59-ФЗ.
При рассмотрении обращения заявитель прокурор указывает на то, что по его обращению проведена соответствующая проверка, при принятии обжалуемого заявителем определения, прокурором «исследованы материалы проверки», поступившие из государственных органов, однако, суд не видит ни каких материалов проведенной прокуратурой проверки, в надзорном производстве приложено всего несколько ответом должностных лиц по обращению заявителя, которые не содержат ответа на поставленный им в своем обращении вопрос. Других материалов проводимых прокуратурой проверки суду не представлено.
В связи с изложенной заявителем позицией следует отметить, что положения Закона N 59-ФЗ допускают обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу с просьбой как о восстановлении или защите его нарушенных прав, так и о восстановлении прав других лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> В. – отменить как не законное и не обоснованное.
Жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить полностью.
Материалы дела по жалобе ФИО1.– направить на новое рассмотрение прокурору г.Тюмени.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья С.В. Ходкин